Ухвала суду № 107968787, 20.12.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1606/22

провадження №1-кп/136/107/22

УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020060000167 від 11.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи особистою неприязню до нього як до людини.

Захисник у судовому засіданні вказав, що пов`язаний думкою свого підзахисного, утім при вирішенні питання про відвід прокурору поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність правових підстав визначених діючим законодавством для задоволення відводу, із обвинуваченим раніше не був знайомий, не перебував у будь яких відносинах, отож між ними відсутні будь які стосунки, у тому числі неприязні, а така поведінка обвинуваченого може свідчити лише про затягування розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Так, приписами ст.77 КПК України, визначено підстави за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисникабо представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатахкримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, суд звертає увагу, що для відведення прокурора за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості необхідно обґрунтувати наявність таких інших обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та необ`єктивність прокурора. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними належними доказами. Заявлений відвід має бути вмотивований, тобто містити відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Перевіривши наведені обвинуваченим обставини, які, на його думку, є підставою для відводу, суд дійшов висновку, що вони не ґрунтуються на нормах КПК України, наведені обвинуваченим аргументи не підтверджують можливу упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_4 містять лише припущення та не підтверджені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що є підставою для його відмови.

Керуючись ст. ст.77,81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН