Рішення № 10796645, 17.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р.Справа № 14/1352-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди нерухомого майна; зобов'язання звільнити приміщення

Суддя           Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: Ціммерманн В.А. за довіреністю 14.07.08р.

Зварич Н.В. за довіреністю від 12.01.09р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди нерухомого майна товариства від 22.01.2008 р. №195 та зобов’язати відповідача звільнити займані ним не житлові приміщення, розташовані в м. Хмельницький в підвалі 4х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській, загальною площею 642,6 кв.м для розміщення ресторану „Сіті-Паб”.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач про час та місце розгляду справи своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про наявність поважних причин не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

22.01.2008р. між сторонами був укладений договір оренди майна товариства №195, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані в м. Хмельницькому в підвалі 4х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській, загальною площею 642,6 кв.м –офісних (виробничих) приміщень для розміщення ресторану „Сіті-Паб” (п.п.1.1 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 22.01.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв орендоване за договором приміщення.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє з 22.01.2008 р. до 31.12.2010 р. (п. 12.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Однак, відповідач своїх зобов’язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконує. За період з лютого 2008 року по червень 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 307132,69 грн.

Згідно п. 12.4 договору оренди, договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж на 3 місяці або не внесення її в повному розмірі.

Відповідно до п. 6.1.8 договору, у раз припинення договору оренди відповідач зобов’язаний повернути орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

22.06.2010р. позивач листом №26/5817 повідомив відповідача про дострокове розірвання договору та звільнення приміщення. Даний лист вручено представнику відповідача під розписку. На протязі 20 днів з дня отримання листа-пропозиції відповідач не відповіді не надав, не звільнив орендоване приміщення, не сплатив заборгованості.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, п.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди (найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Приписами статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 12.4 договору оренди, договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж на 3 місяці або не внесення її в повному розмірі.

Аналіз розрахунку внесення орендних платежів свідчить про невиконання відповідачем умов договору як щодо періодичності внесення орендної плати так і розміру, внаслідок чого й утворилась заборгованість. Дані обставини є підставою для розірвання договору, а тому вимоги позивача обґрунтовані.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що згідно з п. 6.1.8 договору, у разі припинення дії договору майно повертається орендарем орендодавцю, позовна вимога про зобов’язання звільнити приміщення також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” переплачене позивачем при зверненні до суду державне мито у розмірі 85 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна товариства №195 від 22.01.2008р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПАБ" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 32877880).

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 32877880) звільнити приміщення розташовані в м. Хмельницький в підвалі 4х поверхового будинку №13, по вул. Проскурівській, загальною площею 642,6 кв.м та передати відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 32877880) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

Видати довідку про повернення зайво сплаченого державного мита платіжним дорученням №10698 від 15.07.2010р. в сумі 85 грн.

                              Суддя