Ухвала суду № 107964705, 21.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/17565/22

Провадження №2/522/5782/22

УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2022 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа 16.12.2022 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 19.12.2022 була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Бондарю В.Я. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 20.12.2022 провадження у справі було відкрите.

Матеріали справи містять не вшиту до позову Малиновським районним судом м. Одеси заяву про забезпечення позову, заяву про виклик свідків та заяву про витребування доказів.

Представник позивача в заяві про забезпечення позову просить заборонити ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» вчиняти дії щодо укладення договорів щодо апартаментів в готелі апартаментного типу за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити реєстрацію будь-яких дій щодо вищевказаного майна.

Суд дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Заява про забезпечення позову не підписана представником позивача Дідик С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Наслідки невиконання вимог щодо належного підпису заяв, передбачені ч. 4 ст.183 ЦПК України, згідно якої, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 183, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.Я.Бондар