Ухвала суду № 107962400, 19.12.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"19" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Жегулін Ю.М., адвокат,

першої третьої особи: не з`явився,

другої третьої особи: Донченко О.Г. (самопредставництво),

першого відповідача: не з`явився,

другого відповідача: не з`явився,

третього відповідача: не з`явився,

четвертого відповідача: не з`явився,

п`ятого відповідача: не з`явився,

шостого відповідача: не з`явився,

сьомого відповідача: Феленко С.О., адвокат,

восьмого відповідача: не з`явився,

розглянувши клопотання (вх. № 11289 від 05 жовтня 2022 року та вх. № 11885 від 18 жовтня 2022 року) позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків та Національний банк України, місто Київ,

до відповідачів:

першого відповідача: ФО ОСОБА_1 , м. Харків,

другого відповідача: ФО ОСОБА_2 , м. Харків,

третього відповідача: ФО ОСОБА_3 , м. Харків,

четвертого відповідача: ФО ОСОБА_4 , м. Харків,

п`ятого відповідача: ФО ОСОБА_5 , м. Харків,

шостого відповідача: ФО ОСОБА_6 , м. Харків,

сьомого відповідача: ФО ОСОБА_7 , м. Харків,

восьмого відповідача: ФО ОСОБА_8 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2860/18.

05 жовтня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 11289) про направлення запиту до державної нотаріальної контори/нотаріуса на отримання інформаційної довідки про заведення спадкової справи, інформації щодо спадкоємців та отримане у спадщину майно щодо першого відповідача, ОСОБА_1 , та про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 11885) з аналогічною прохальною частиною. 31 жовтня 2022 року під час судового засідання представник позивача підтвердив, що зазначені клопотання є тотожними.

02 листопада 2022 року, ухвалою господарського суду Харківської області, зобов`язаноЧетверту Харківську міську державну нотаріальну контору (61055, місто Харків, вулиця Біблика, будинок 57; код ЄДРПОУ: 02900653) надати відомості про те, чи заведено після смерті (оголошення померлим) ОСОБА_1 (1969 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 січня 1997 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) спадкову справу, чи видано свідоцтво про право на спадщину, інформації чи наявний заповіт/спадковий договір, а також інформації щодо його спадкоємців та отримане у спадщину майно, відомості щодо нотаріуса, яким саме було заведено спадкову справу. Також, вирішено надіслати Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі Запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру, скріпленого гербовою печаткою, разом з ухвалою суду, скріпленою гербовою печаткою. Крім того, у вищезазначеній ухвалі судом зазначено - враховуючи, що наразі у суду немає достовірних відомостей щодо смерті або оголошення померлим першого відповідача, ОСОБА_1 , клопотання позивача про зупинення провадження у справі є передчасним. Питання про зупинення провадження буде вирішено судом після отримання відомостей (офіційних документів) про смерть (оголошення померлим) першого відповідача, ОСОБА_1 .

02 грудня 2022 року до суду від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшов лист (вх. № 15293) разом з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру. Зі змісту цього листа вбачається, що згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкова справа після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. (спадкова справа № 26/2021). 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. були видані свідоцтва про право на спадщину за реєстровими № 609, № 610.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, станом на день прийняття цієї ухвали, суд не має відомостей про персональні дані спадкоємців ОСОБА_1 , а містяться лише відомості про те, що вони є. Тобто, наразі, суд позбавлений можливості залучити до участі у справі спадкоємців першого відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,2частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника. При цьому суд констатує, що ст. 227 ГПК України міститься перелік випадків, з настанням яких суд не має право вибору, а імперативно зобов`язаний вчинити лише одну дію зупинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що ним отримана достовірна інформація про те, що першого відповідача, ОСОБА_1 , оголошено померлим з 08 серпня 2014 року, тобто є підстави для зупинення провадження по справі. При цьому, згідно відомостей, що отримані від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної, є спадкоємці ОСОБА_1 , які отримали спадщину. Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, то спадкоємці ОСОБА_1 мають бути залучені до участі у справі. До їх залучення провадження по справі має бути зупинено, як того вимагають приписи статті 227 ГПК України.

Таким чином, клопотання (вх. № 11289 від 05 жовтня 2022 року та вх. № 11885 від 18 жовтня 2022 року) позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

У той же час, суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі № 922/2860/18, в даному випадку, не порушує частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки спрямовано на всебічний розгляд справи та недопущення порушення прав учасників справи спадкоємців першого відповідача. Розгляд справи без їх участі призведе до грубого порушення основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема: доступу до правосуддя, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 42, 52, 227, 229, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 11289 від 05 жовтня 2022 року та вх. № 11885 від 18 жовтня 2022 року) позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі № 922/2860/18 зупинити до залучення правонаступників (спадкоємців) першого відповідача, ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 20 грудня 2022 року.

СуддяН.В. Калініченко