Ухвала суду № 107962310, 19.12.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/10/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Комунального підприємства Тернопільводоканал (46008 м. Тернопіль вул. Танцорова, 7)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Тер (вул. 15 Квітня, буд. 16А м. Тернопіль 46023)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46000)

про усунення порушень режиму користування охоронними зонами інженерних мереж

За участю від:

позивача Повстюк О.А.

відповідача не з`явився

третьої особи Черніцький В.Р.

Встановив

В січні 2022 Комунальне підприємство Тернопільводоканал звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ТОВ Конкорд Тер про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при обстеженні водопровідної мережі 800 мм, яка проходить в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 16А на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:05:001:0054 виявлено розташування споруд (магазинів) на відстані не більше 3 х метрів до водогону d=800 з порушенням будівельних норм.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/10/22 визначено суддю Шумського І. П..

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2022, серед іншого, призначено у справі №921/10/22 судову експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1) Відобразити на плані (схемі) межі інженерних мереж їх охоронних зон, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:05:001:0054 по відношенню до об`єктів торгових павільйонів (комерційних споруд), які належать ТОВ Конкорд Тер ?

2) Чи відповідає розташування об`єктів торгових павільйонів (комерційних споруд), які належать ТОВ Конкорд Тер на земельній ділянці по вул. 15 Квітня у м. Тернополі з кадастровим номером 6110100000:05:001:0054 положенням додатку И-1 ДБН 2.2 -12:2019 Відстані від найближчих підземних інженерних мереж та п. 3.7 Порядку розміщення тимчасових споруд (ТС) для проведення підприємницької діяльності на території м.Тернополя ?

3) Чи розміщенні об`єкти торгові павільйони (комерційні споруди), які належать ТОВ Конкорд Тер на земельній ділянці по вул. 15 Квітня у м. Тернополі з кадастровим номером 6110100000:05:001:0054 на нормативній відстані від інженерних/водопровідних мереж ?

А також чи забезпечено безперешкодний та цілодобовий доступ до існуючих на території цієї ділянки інженерних водопровідних мереж для їх ремонту, обслуговування зі сторони КП Тернопільводоканал?

4) В разі невідповідності вимогам стандартів, наведених у питанні №2 чи неможливості доступу, вказаного у питанні №3 чи можливе усунення порушень (обмежень) без повного демонтажу об`єктів торгових павільйонів (комерційних споруд), які належать ТОВ Конкорд Тер на земельній ділянці по вул. 15 Квітня у м. Тернополі з кадастровим номером 6110100000:05:001:0054?

Якщо так, зазначити можливі варіанти?

Проведення експертизи доручено Чернівецькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі № 921/10/22 зупинено.

Згідно супровідного листа №921/10/22/222/2022 від 23.05.2022 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/10/22 було направлено Чернівецькому відділенню КНДІСЕ.

01.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання Чернівецького відділення КНДІСЕ за вих. № 186/182-4-22/29 від 23.06.2022 про погодження строку проведення експертизи. Зокрема, експертна установа просить суд, враховуючи значну поточну завантаженість фахівців Чернівецького відділення КНДІСЕ, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 04.07.2022 клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 186/182-4-22/29 від 23.06.2022 про погодження строку виконання судової експертизи задоволено; погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 921/10/22 у строк понад 90 календарних днів.

18.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання Чернівецького відділення КНДІСЕ за вих. № 289/182-4-22/29 від 11.10.2022, відповідно до якого експерт надсилає рахунок на оплату, акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 60/21/22-29 та просить організувати виїзд судового експерта до місця проведення дослідження, а також повернення експерта до експертної установи.

Згідно супровідного листа №921/10/22/620/2022 від 20.10.2022 суд надіслав позивачу для виконання звернення Чернівецького відділення КНДІСЕ.

07.11.2022 на адресу суду від Комунального підприємства Тернопільводоканал надійшов лист за № 3377/22 від 01.11.2022, відповідно до якого позивач повідомляє, що немає правових підстав для фінансування вимог експерта в частині виїзду судового експерта до місяця проведення дослідження, а також повернення його до експертної установи, тому виконати ці вимоги підприємство немає змоги.

05.12.2022, згідно з супровідним листом за № 328/60/22-29/29 від 21.11.2022 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №8213), матеріали судової справи №921/10/22, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області без виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2022 призначено судове засідання у справі № 921/10/22 на 10:50 год. 19.12.2022, запропоновано сторонам до 19.12.2022 надати суду письмові пропозиції щодо експертної установи, яка могла би провести дослідження.

19.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.12.2022 (вх. № 8612 від 19.12.2022) відповідно до якого позивач пропонує доручити проведення експертизи у справі №921/10/22 Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

В підготовче засідання 19.12.2022 представники позивача та третьої особи прибули. Підтримали клопотання щодо доручення проведення експертизи у даній справі Хмельницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання 19.12.2022 представник відповідача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, враховуючи, що питання, з приводу яких судом ухвалою від 05.05.2022 було призначено експертизу не вирішені, та зважаючи на повернення матеріалів судової справи №921/10/22 на адресу Господарського суду Тернопільської області без виконання експертизи, суд за клопотанням позивача та відсутності заперечень щодо цього від інших учасників справи, доручає проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2022, Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлене позивачем, беручи до уваги, що саме останній ініціював даний спір, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Комунальне підприємство «Тернопільводоканал».

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 228, ст. 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №921/10/22 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 69, 73, 74, 98-100, 177, 181-185, 228, 229, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/10/22.

2. Проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарсього суду Тернопільської області від 05.05.2022, доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. Оплату вартості експертизи покласти на КП Тернопільводоканал.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 921/10/22 зупинити.

5. Ухвала, в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський