Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
16.12.2022Справа № 910/8421/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши
зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9; ідентифікаційний код 42322556)
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 42971976)
про визнання недійсним договору
у справі № 910/8421/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9; ідентифікаційний код 42322556)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 42971976)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 2 231 029, 80 грн,
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 2 231 029, 80 грн, з яких: 1 914 550, 00 грн - заборгованість за кредитом, 27 985, 96 грн - заборгованість за відсотками за період з 19.06.2021 по 18.07.2022, 288 493, 84 грн - заборгованість за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022, яка утворилася у зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем-1 за договором фінансового кредиту № 18/06/21 від 18.06.2021, відповідачем-2 - за договором поруки № 29/06/21-П ВІД 29.06.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної реєстрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, відповідно було зобов`язано відділ надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2022.
Також, ухвалою Господарського суду місту Києва було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про забезпечення позову (поданою із позовною заявою).
19.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь щодо реєстрації ОСОБА_1 .
26.09.2022 та 28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 19.10.2022.
28.09.2022 та 12.10.2022 Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи.
З огляду на триваючу повітряну тривогу підготовче засідання 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/8421/22 було призначено на 23.11.2022.
24.10.2022 та 28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи.
28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків в позовній заяві та долучення документів до матеріалів справи, а саме, доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2 згідно довідки Печерської районної в місті Києві державної адміністрації .
22.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
З огляду на триваючу повітряну тривогу, а в подальшому знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, підготовче засідання 23.11.2022 знову не відбулося.
У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 підготовче засідання у справі № 910/8421/22 було призначено на 07.12.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 підготовче засідання відкладено на 14.12.2022.
09.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 відмовлено ОСОБА_1 у поновлені пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Відзив ОСОБА_1 у справі № 910/8421/22 залишено без розгляду.
У підготовчому засіданні 14.12.2022 представником ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" про визнання недійсним з моменту укладення положення абзацу 2 п. 3.3. договору № 18/06/21 фінансового кредиту від 18.06.2021 укладеного між до Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс".
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви з наступних підстав.
Так, приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 відповідачам встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
В той час, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 судом було відмовлено ОСОБА_1 у поновлені пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Відзив ОСОБА_1 у справі № 910/8421/22 залишено без розгляду.
Відмовляючи ОСОБА_1 у поновлені пропущеного строку, судом вказано, що у відзиві на позовну заяву відповідачем-2 взагалі ніяким чином не обґрунтовано поважності пропуску процесуального строку та не наведено жодної підстави для його поновлення.
Отже, з огляду на викладене вище, суд вказує, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" про визнання недійсним договору був поданий в порушення вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України з порушенням строку на його подання.
При цьому, суд відзначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.
Згідно приписів ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
В свою чергу, на підставі ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відтак, з огляду на пропуск процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Керуючись статтями 46, 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.11.2022
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Судове рішення № 107961397, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.12.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8421/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: