Ухвала суду № 10796105, 12.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.10           

Справа №3/66-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., за участю секретаря судового засідання Ю.В.Литвиненко, розглянув матеріали справи

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» ,

м. Монастирище Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» , с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області

про стягнення 28444,68 грн.

за участю представників сторін :

від позивача - не з’явився ;

від відповідача - не з’явився .

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 28444,68 грн., у тому числі : основного боргу 22164,60 грн., пеню в сумі 2427,75 грн., 20 % річних в сумі 2367,30 грн. та інфляційні в сумі 1485,03 грн.

У своїй заяві № 06/08 від 06.08.2010 року позивач повідомив суду , що відповідач повністю сплатив основний борг позивачеві в сумі 22164,60 грн., а тому за погодженням сторін , керуючись ст. 22 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 2427,75 грн., 20 % річних в розмірі 2367,30 грн., інфляційних втрат на суму 1485,03 грн.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив :

Між сторонами у справі був 02.11.2009 року укладений договір № 205 купівлі-продажу товару .

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковій накладній № 3020 від 20.11.2009 року на суму 22164,60 грн., за який відповідач , порушивши договірні умови не розрахувався на день звернення позивача з позовом до господарського суду .

Під час розгляду справи відповідач справи в повному обсязі сплатив позивачеві суму основного боргу – 22164,60 грн.

Таким чином, у відповідності з п. 1-1 ст. 80ГПК України провадження у даній справі в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 22164,601 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору .

Від іншої частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2427,75 грн., 20 % річних в розмірі 2367,30 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1485,03 грн. позивач, керуючись ст. 22 ГПК України , відмовився .

Суд приймає відмову позивача від вищезгаданої частини позовних вимог , оскільки така відмова не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб .

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог щодо стягнення пені, річних та інфляційних і відмову прийнято судом , то згідно п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині припиняється у зв’язку з відмовою позивача від позову .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті держмита в сумі 221,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 183,90 грн. покладаються на відповідача , оскільки основний борг було сплачено відповідачем позивачеві після звернення останнього з позовом до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,629 ЦК України , ст.ст. 22,33,43,44,49,80,86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою Агрофірми «Псьол» (код ЄДРПОУ 03779550; 42418, с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» ( код ЄДРПОУ 34323885 ; 19100, вул. Гагаріна ,39, кв.10, м. Монастирище , Монастирищенського району Черкаської області ) витрати по держмиту в сумі 221,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 183,90 грн.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя