Ухвала суду № 107960816, 19.12.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1023/19(902/1243/20)

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ", вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницька область, 23252, код - 23104877

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр", вул. Магістратська, буд. 60, м. Вінниця, 21004, код - 40518211

за участю третьої особи, третя яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Постановою суду від 30.06.2020 року, зокрема, визнано ТОВ "Компанія "КМТ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А..

21.12.2020 року до суду від ТОВ "Компанія "КМТ" надійшла позовна заява №01-21/902/1023/19/317 від 15.12.2020 року до ТОВ "ВН-Центр" про визнання недійсним договору та скасування запису.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1023/19(902/1243/20), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року, зокрема, призначено підготовче засідання з розгляду вищевказаної позовної заяви в межах справи № 902/1023/19 на 03.02.2021 року та залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханову Тетяну Олександрівну.

17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) прийнято рішення відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (правонаступник, якого є ОСОБА_1 ) залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20), виклавши її в редакції цієї постанови. В решті Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокотуна В.А., а також ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.11.2021 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

17.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/1023/19 (902/1243/20) після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.08.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1023/19 (902/1243/20), за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року справу № 902/1023/19 (902/1243/20) прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 13.09.2022 року.

12.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (б/н від 12.09.2022 року).

13.09.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 12.09.2022 року) про призначення у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) оціночно-будівельної експертизи. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.09.2022 року на електронну адресу суду від Арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання (вих. № 02-01/902/1023/19/222 від 09.09.2022 року) про призначення у справі № 902/1023/19 (902/1243/20) оціночно-будівельної експертизи. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року зупинено провадження у справі № № 902/1023/19 (902/1243/20), у зв`язку з призначенням судової будівельно-оціночної експертизи.

Проведення судової будівельно-оціночної експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

11.10.2022 року супровідним листом № 902/1023/19(902/1243/20)/1450/22 матеріали справи надіслано на адресу експертної установи.

12.12.2022 року на електронну адресу суду від Заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Р. Аббасова надійшов лист № 19/24/4-30687-2022 від 18.11.2022 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєткової Л.П. № СУ-19-22//38907-ОБ від 15.11.2022 року щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, уточнення запитання 3.4 резолютивної ухвали та забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження.

13.12.2022 року до суду засобами поштового зв`язку від Заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Р. Аббасова повторно надійшов лист № 19/24/4-30687-2022 від 18.11.2022 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєткової Л.П. № СЕ-19-22//38907-ОБ від 15.11.2022 року щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, уточнення редакції питання 3.4 поставленого на вирішення експертизи та забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження.

Розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєткової Л.П. № СЕ-19-22//38907-ОБ від 15.11.2022 року в частині надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 та ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерту, поміж іншого, забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Окрім того, розглянувши клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєткової Л.П. № СЕ-19-22//38907-ОБ від 15.11.2022 року про необхідність проведення обстеження об`єкта дослідження, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

З приводу клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєткової Л.П. № СЕ-19-22//38907-ОБ від 15.11.2022 року в частині уточнення редакції питання 3.4, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема:

- перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи;

- якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям;

- якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження;

- якщо деякі питання, що містяться у документі про призначення експертизи (залучення експерта), вирішувались при проведенні експертиз різних видів, - відомості (експертна установа, номер та дата висновку) про ці експертизи;

- якщо питання, які поставлені на вирішення експертизи, доцільно вирішувати в іншому порядку, ніж той, що визначений у документі про призначення експертизи (залучення експерта), - зазначається, у якому порядку вирішуватимуться ці питання;

- питання, які вирішуються експертом у порядку експертної ініціативи (якщо таке розглядалось).

Таким чином, експерт уповноважений розширювати перелік питань, проявляти експерту ініціативу, якщо вчинення таких дій необхідно для складення повного та обґрунтованого висновку.

Тому, формулюючи питання питання 3.4 Ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.09.2022 року у справі № 902/1023/19 (902/1243/20), судом надано експерту можливість проявити експерту ініціативу та забезпечено свободу реалізації експертних повноважень.

Зміст ухвали суду у відповідній частині слід розуміти так, що експерт необмежений у наданні відповідей на інші питання, які можуть виникнути у процесі дослідження та є необхідними для складення обґрунтованого висновку з приводу визначених судом запитань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 119, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання судового судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєткової Л.П. № СЕ-19-22//38907-ОБ від 15.11.2022 року задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр" надати до суду протягом 20 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, з метою направлення до експертної установи:

- матеріали фото та відеофіксації нежитлової будівлі та земельної ділянки;

- перелік земельних поліпшень (будівель, споруд тощо), які були розташовані у межах земельної ділянки;

- документи щодо техніко-економічних показників забудови, зокрема технічний паспорт на будівлю загальною площею 1463.9 кв.м в повному обсязі, відомості про рік будівництва та проведені реконструкції або капітальні ремонти (в разі наявності);

- відомості щодо існуючого (функціонального) використання будівлі в цілому, її окремих приміщень та земельної ділянки;

- документи про якість оздоблення та технічний стан будівлі в цілому та окремих приміщень (якщо вони мають суттєві відмінності);

- відомості щодо наявних обтяжень та обмежень у використанні будівлі та земельної ділянки;

- відомості щодо доходів та пов`язаних з отриманням доходів витрат від існуючого використання будівлі та земельної ділянки, зокрема, діючі договори оренди, витрати на управління (в разі наявності), відомості про податок на нерухоме майно, нормативну грошову оцінку та встановлену плату за землю;

- відомості щодо доходів та пов`язаних з отриманням доходів витрат від передбаченого використання об`єкта дослідження, а також щодо процедур та витрат, пов`язаних з переходом до передбаченого використання (в разі наявності);

- відомості про витрати на земельні поліпшення (які складаються з витрат на відведення та підготовку земельної ділянки під забудову (включаючи витрати на знесення існуючих будівель і виплати передбачених законодавством сум компенсації), вартості будівництва, вартості підключення до зовнішніх інженерних мереж, облаштування та озеленення, оплати послуг з проектування, введення в експлуатацію, сум місцевих зборів, вартості фінансування і прибутку забудовника), про проекти виконання робіт (тривалість будівництва, розподіл проекту по чергах, секціях тощо з розбивкою по місяцях або кварталах).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВН-Центр" забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження (об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 60), належні умови праці для їх роботи (опис, фотографування, заміри), присутність представників сторін, зокрема арбітражного керуючого Сокотуна В.А. та ТОВ "Компанія "КМТ", під час проведення обстеження, за попереднім погодження з судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цвєтковою Л.П. дати та часу такого обстеження за тел. НОМЕР_1.

4. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

5. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, засобами електронного зв`язку за наступними адресами: tov.kmt@gmail.com; galinasgm@gmail.com; 7274696@.ukr.net; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; vasokotun@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_1, dndekc@mvs.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.12.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт. Вороновиця, Вінницька область, 23252)

3 - ТОВ "ВН-Центр" (вул. Магістратська, буд. 60, м. Вінниця, 21004)

4 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О. (АДРЕСА_1)

5 - Арбітражному керуючому - Сокотуну В.А. (вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10, м. Рівне, 33028)

6 - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170)