Ухвала суду № 107959772, 20.12.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1874/22

Провадження № 1-во/192/10/22

Ухвала

20 грудня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12022041570000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середньотехнічну освіту, не працює, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Проте при викладені вступної частини ухвали, а саме анкетних даних підозрюваного, слідчим суддею допущено описки у адресах зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання підозрюваного замість: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 помилково зазначено, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Прокурор, підозрюваний, захисник належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року по кримінальному провадженню №12022041570000615, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вважати вірним у вступній частині ухвали слідчого судді, що зареєстроване місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .