Рішення № 10795975, 11.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2010 р.Справа № 22/67-10-2169 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕКС";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕОС-Плюс";

про стягнення 31752,33грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Крицький О.І. –за довіреністю №б/н від 06.01.2010р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕКС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕОС-Плюс" про стягнення 31752,33грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

01.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання продукції № 22, згідно умов якого відповідач –постачальник зобов'язався поставити продукцію в асортименті та за ціною зазначеною в специфікації, що додається до даного договору, а позивач-замовник зобов’язується прийняти цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату.

Позивачем було в повному обсязі виконано прийняті на себе за договором зобов'язання, що підтверджується банківськими виписками від 29.12.2008р., 02.04.2009р., 15.04.2009р., 21.04.2009р., 27.04.2009р., 30.04.2009р., 05.05.2009р., 12.05.2009р., 21.05.2009р., 22.05.2009р., 25.05.2009р., 05.06.2009р., 11.06.2009р., 12.06.2009р., 22.06.2009р., 26.06.2009р., 09.07.2009р., 20.07.2009р., 21.07.2009р., 22.07.2009р., 04.09.2009р. Факт поставки і кількість поставленої відповідачем продукції підтверджується видатковими накладними № РН-00004 від 14.04.2009р., № РН-00005 від 17.04.2009р., № РН-00007 від 23.04.2009р., № РН-00014 від 11.05.2009р., № РН-00015 від 19.05.2009р., № РН-00016 від 25.05.2009р., № РН-00018 від 29.05.2009р., № РН-00019 від 15.06.2009р., № РН-00022 від 25.06.2009р., № РН-00025 від 19.07.2009р., № РН-00023 від 23.07.2009р. на загальну суму 882283,78 грн. Перераховуючи кошти на виконання умов договору, позивач, випадково, перерахував на банківський рахунок відповідача більшу суму коштів, ніж передбачено договором, що підтверджується зазначеними вище банківськими виписками, фактично перерахована сума складає 912 283,78грн. Таким чином, позивачем надмірно сплачено 30000грн.

Актом звірки взаєморозрахунків за 01.09.09 - 01.04.10 з ТОВ «ЕОС-ПЛЮС»за договором № 22 від 01.04.2009 р, підписаному сторонами відповідачем визнано те, що отримував вказану суму грошових коштів від позивача 04.09.2009 року.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1213 ЦК передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Статтею 536 ЦК передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, проценти підлягають нарахуванню з 05.10.2009 року в розмірі, що дорівнює обліковій ставці Національного банку України. А отже, загальний розмір процентів, які відповідач зобов'язаний сплатити позивачу на момент звернення до суду з відповідною позовною заявою складає 1752,33 грн. (згідно наданого розрахунку).

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма «ЕОС-ПЛЮС»(ідентифікаційний код: 30332697; адреса: 65013; м. Одеса, вул. Чорноморського казачества, 80; р/р 26009301376 в ФІЛІЇ АБ «ПІВДЕННИЙ»в м. Одеса, МФО 328964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс»(ідентифікаційний код 14305281, 03187, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, р/р 26002031192100, в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) в загальному розмірі 31752,33 (тридцять одна тисяча, сімсот п'ятдесят два) грн., 33 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 317,53/триста сімнадцять грн. 53 коп./, витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість грн./

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя