Рішення № 10795700, 04.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/10304.06.10 За позовом           Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація»Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

до           Військової частини А 0222 Міністерства оборони України

про стягнення 17098,89 грн.

          Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:          Манакова К.М. –предст. за довір. № 006 від 08.02.2010р.;

від відповідача:          Кулакевич С.В. –предст. за довір. №32 від 12.01.2010р..

В судовому засіданні 04.06.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація»Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»до Військової частини А0222 Міністерства оборони України про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди майна №52 від 01.01.2008р. у розмірі 17098,89 грн., з яких: 11048,81 грн. –основна сума боргу, 662,92 грн. –3% річних, 3822,88 грн. –інфляційні втрати, 1564,28 грн. –пеня, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди, неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010р. порушено провадження у справі №35/103 розгляд справи призначено на 17.03.2010р.

16.03.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2010р.

Представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/103 від 23.02.2010р.

Представник позивача не заперечував проти вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/103 від 17.03.2010., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.04.2010р.

09.04.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача по справі; також надійшов відзив на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.04.2010р. надав документи для огляду суду та до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача заперечував проти вищезазначеного клопотання представника відповідача та просив суд відмовити в задоволенні останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/103 від 12.04.2010., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.05.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2010р. надав клопотання про направлення поштової кореспонденції позивачу на адресу: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав доповнення до відзиву на позов.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині основної суми боргу та просив суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та відсотків за користування коштами.

Представники сторін надали суду узгоджене сторонами клопотання про продовження вирішення спору у справі №35/103.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, своїх повноважних представників не направила, вимог ухвали суду №35/103 від 12.04.2010р. не виконала, витребуваних судом документів не надала, заяв та клопотань до суду не подавала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/103 від 12.05.2010., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 31.05.2010р.

В судовому засіданні 31.05.2010р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині основної суми боргу та просив суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині нарахування та стягнення штрафних.

В судовому засіданні 31.05.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 04.06.2010р.

В судовому засіданні 04.06.2010р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову в частині нарахування та стягнення штрафних.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між ДП «Житлоексплуатація»ВАТ рест Київміськбуд-2 (далі - Орендодавець) та В/Ч А 0222 (далі - Орендар) було укладено Договір № 52 оренди майна, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) ліжко –місця в кількості 3 шт. (далі –Майно), які знаходиться в гуртожитку ДП «Житлоексплуатація»за адресою: м. Київ, вул. Салютна, буд. 1, з метою розміщення для тимчасового проживання без права реєстрації працівників Орендаря на час дії Договору. (п. 1. Договору).

Майно вважається переданим в оренду Орендареві з 01 січня 2008 року до 30 квітня 2008 року (п. 2.1., п.2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір орендної плати за оренду Майна складає 341,02 грн., крім того ПДВ 68,20 грн., разом з ПДВ 409,22 грн. (за 1 ліжко-місце) на місяць. Орендна плата включає в себе: оренду майна, витрати орендодавця на утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття, компенсацію комунальних послуг (водопостачання, електроенергії, опалення), які оплатилися Орендодавцем комунальним службам, витрати на заробітну платню працівникам Орендодавця та інші витрати.

В цьому ж пункті розраховано суму орендної плати за майно, що передається в оренду за цим договором: 409,22 грн. * 3 л/м = 1227,66 грн. на місяць, 1227,66 грн.* 4 міс.= 4910,64 грн. на 4 місяці.

Згідно з п. 3.2. Орендар зобов’язаний авансом внести плату, встановлену п. 3.1. Договору, за перший та останній місяць оренди Майна протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання даного Договору за все орендоване майно.

Орендну плату Орендар зобов’язаний перераховувати на поточний рахунок Орендодавця щомісяця, не пізніше 5 (п’ятого) числа поточного (звітного) місяця (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Орендар зобов’язався в т.ч. своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцеві орендну плату, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування відповідних коштів (копію платіжного доручення зх. Відміткою обслуговуючого банку).

Пунктом 9 Договору, сторони визначили, що у випадку затримки платежів Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період затримки оплати, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 11.1. Договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30 квітня 2008 року, крім випадку, що передбачений в п. 3.4. Договору. Договір зберігає силу до повного виконання Сторонами взаємних зобов’язань по ньому.

01 травня 2008 року Сторонами було укладено та підписано Договір № 52 оренди майна, відповідно до якого термін дії Договору продовжено до 31 грудня 2008 року, а орендна плата на вісім місяців становить 9821,28 грн. (п.п. 2.3, 3.1. Договору) решту договору залишено без змін.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушенні умов Договорів, взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу лист № 388 від 14.08.2008 на загальну суму 3682 грн. 98 коп. з вимогою погасити заборгованість та звільнити займані ліжко-місця та передати їх коменданту.

У відповідь на вищевказаний лист від Орендаря надійшов лист від 19.08.2008 року №951, в якому Орендар просить не розривати Договір № 52 від 01.05.2008 року, зобов’язується сплатити заборгованість в сумі 3682,98 грн. в найкоротший термін та в подальшому вчасно, щомісяця не пізніше 5 (п’ятого) числа поточного (звітного) місяця проводити оплату.

31.10.2009 року між сторонами було проведено взаємозалік, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2009 року проведеним між позивачем та відповідачем на загальну суму 11048,81 грн. з 01.01.2008 року по 25.12.2008 року.

У зв’язку невиконанням умов Договору заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати станом на дату винесення рішення становить 11048,81 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно п. 1, п.3 с.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач користувався орендованим майном, але зобов‘язання по оплаті вказаного майна виконував повністю, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11048,81 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором № 52 оренди майна щодо сплати за орендоване майно не виконав в повному обсязі, суму заборгованості у розмірі 11048,81 грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати за орендне користування майном, в порядку та на умовах встановлених Договором № 52 оренди майна від 01.01.2008 р. та 01.05.2008 р.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, розмір 3% річних становить –570,33 грн., інфляційних нарахувань –3915,47 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 1564,28 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати поставленого товару нараховано пеню в розмірі 1 069,63 грн., 3% річних в розмірі 287,78 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2260,54 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На спростування викладеного в позові Відповідач зазначив, що Військова частина А 0222 є бюджетною установою, та не має змоги розпоряджатись коштами на рахунках, а діє лише в межах кошторисних призначень.

Також відповідач визнає наявність боргу перед позивачем, але заперечує проти позову в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та відсотків, мотивуючи це тим, що позивачем прострочено строки позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) та тим, що позивачем нараховано штрафні суми за березень 2008 року, в якому було проведено часткову оплату за зобов’язаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А 0222 Міністерства оборони України (юридична адреса: 04199, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19, п/р 35214001004487 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24976148), а у випадку відсутності коштів з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація»Відкритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-2»(юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 19/8, поштова адреса: м. Київ, вул.. Народного Ополчення, буд. 26-А, п/р 26001301231813 в Жовтневій філії ПІБ м. Києва, МФО 322067, код ЄДРПОУ 04013614) 11048,81 грн. (одинадцять тисяч сорок вісім) гривень 81 коп. –заборгованість за Договором № 52 оренди майна; 3822,88 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 88 коп. –інфляційних витрат; 570,33 грн. (п’ятсот сімдесят) гривень 33 коп. –3% річних; 154,42 грн. (сто п’ятдесят чотири) гривні 42 коп. –державного мита, 213,13 грн. (двісті тринадцять) гривень 13 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.08.2010.