Вирок № 107955895, 20.12.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3145/22

Провадження № 1-кп-318/22

В И Р О К

іменем України

20 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111230000977 від 02.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,

на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який відповідно Указу Президента України від 17.08.2022 продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, який на даний час триває.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2022 року, о 18 год. 43 хв. більш точного часув ходісудового розслідуванняне встановлено, перебуваючи в торгівельному залі, магазину «Сільпо» № 319, товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 107, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до полиці із товаром, взяв одну пляшку віскі «Bourbon Maker's Mark» ємністю 0,7 літра, яку положив до сумки, яка була розміщена на ньому на ремені через плече, в подальшому ОСОБА_4 , вийшов із приміщення магазину, «Сільпо» № НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 107, через касовий вузол, не розрахувавшись за одну пляшку віскі «Bourbon Maker's Mark» ємністю 0,7 літра, вийшов із приміщення магазину, з місця події зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 1197,68 грн.(одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 68 копійок).

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлях виправлення не став та вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин, а саме: 31.08.2022 року, о 11 год. 31 хв. більш точного часув ходісудового розслідуванняне встановлено, перебуваючи в торгівельному залі, гіпермаркету «Велмарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до полиць із товаром, взяв пляшку коняку торгової марки «Шабо VS *** 40% » ємністю 0,5 літра, ринкова вартість якого станом на 31.08.2022 складає 172,40 грн., дві жерстяні банки ікри в картонній коробці «Ікра горбуші преміум зерниста Шаланда», вагою 100 грам кожна, ринкова вартість якої станом на 31.08.2022 складає 487,30 грн., за 1 шт., та одну жерстяну банку ікри в картонній коробці «Ікра горбуші преміум зерниста Шаланда», вагою 100 грам, ринкова вартість якої станом на 31.08.2022 складає 337,47 грн., за 1 шт., які положив до сумки, яка була розміщена на ньому на ремені через плече, в подальшому ОСОБА_4 , вийшов із приміщення гіпермаркету «Велмарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, через касовий вузол, не розрахувавшись за вище вказаний товар, вийшов із приміщення гіпермаркету, з місця події зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 1484,47 грн.(одна чотириста вісімдесят сім гривень 47 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 30.08.2022 року, перебуваючи в торгівельному залі, магазину «Сільпо» № 319, шляхом вільного доступу до полиці із товаром, взяв одну пляшку віскі «Bourbon Maker's Mark» яку положив до сумки, в подальшому вийшов із приміщення магазину, через касовий вузол, не розрахувавшись з місця події зник, скориставшись викраденим на власний розсуд. Також 31.08.2022 року, перебуваючи в торгівельному залі, гіпермаркету «Велмарт», взяв пляшку коняку торгової марки «Шабо VS *** 40% » ємністю 0,5 літра, дві жерстяні банки ікри в картонній коробці «Ікра горбуші преміум зерниста Шаланда», вагою 100 грам кожна, та одну жерстяну банку ікри в картонній коробці «Ікра горбуші преміум зерниста Шаланда», вагою 100 грам, які положив до сумки, яка була розміщена на ньому на ремені через плече, в подальшому вийшов із приміщення гіпермаркету «Велмарт», не розрахувавшись за вище вказаний товар, вийшов із приміщення гіпермаркету, з місця події зник, скориставшись викраденим на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, працює не офіційно, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покластина Дарницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2682,15 грн.

Речові докази два DVD- диски - залишити про матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районнийсуд Київської області протягомтридцяти днівз моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6