Ухвала суду № 107955635, 20.12.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2131/22

Провадження № 1-кс/461/5489/22

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія «Реальна Економіка» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія «Реальна Економіка» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 заінтересований в результатах кримінального провадження та існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. На думку заявника, слідчий ОСОБА_6 обмежив право захисника на ознайомлення з матеріалами, без визначення обсягу матеріалів слдічий не мав. Обмеживши право ОСОБА_4 , слідчий, на думку захисника, перебрав на себе повноваження слідчого судді, що свідчить про його упередженість, перевищення службових повноважень. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, та просить таку задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заяви про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 підтримав.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечив, покликаючись на безпідставність такої.

Заслухавши думку заявника, слідчого, захисників, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить на наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого за наявності підстав наведених в поданій заяві, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія «Реальна Економіка» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .