Ухвала суду № 10795497, 12.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.10№ 05-5- 55 / 9619 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали за

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтосан», м.Київ

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Інжиніринг», м. Київ

про: визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтосан», м.Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Інжиніринг», м. Київ (далі –Відповідач) про визнання договорів недійсними.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки об'єднано в одній позовній заяві декілька вимог до одного Відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

В поданій позовній заяві об"єднано вимоги, які виникли по сімнадцяти різним договорам підряду, а саме Договорам № 15-04-09/А від 15.04.2009р., № 18-06-09 від 18.06.2009р., № 03-06-09/9/2 від 03.06.2009р., № 20-03-09 від 20.03.2009р., № 17-04-09 від 17.04.2009р., № 08-08-08/Ц від 08.08.2008р., № 05-08-08/И від 05.08.2008р., № 15-01-08 від 15.01.2008р., № 18-12-07 від 18.12.2007р., № 05-03-08 від 05.03.2008р., № 11-03-08 від 11.03.2008р., № 15-04-08 від 15.04.2008р., № 02-07-08 від 02.07.2008р., № 15-07-08 від 15.07.2008р., № 22-05-09 від 22.05.2009р., № 22-10-08 від 22.10.2008р., № 25-01-08 від 25.01.2008р.

При повторному зверненні до суду слід роз"єднати позовні вимоги по кожному договору окремо.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляємо, що станом на 23 червня 2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м.Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, а саме оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31218264700001, Одержувач: ГУ ДКУ у місті Києві, ідентифікаційний код 24262621, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, Код економічної класифікації кодів: 22050003, Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Як вбачається з квитанції № 485 від 14.07.2010р., доданої до матеріалів позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Позивач перерахував кошти у розмірі 236, 00 грн. до ГУ УДК у м.Києві, р/р 31213259700011 що є підставою для повернення позовної заяви у відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтосан», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Інжиніринг», м. Київ про визнання договорів недійсними без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд міста Києва в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                         Н.І. Ягічева