Рішення № 107952631, 20.12.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Справа № 480/6003/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/6003/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області (ЄДРПОУ 40108777, місто Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, 40000) щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10 лютого 2003 року по 13 липня 2015 року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці;

- визнати протиправним та скасувати наказ №373 о/с від 02.09.2021 «По особовому складу» в частині визначення пільгової вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (ЄДРПОУ 40108777, місто Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, 40000) здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 10 лютого 2003 року по 13 липня 2015 року один місяць за півтора місяці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та Національної поліції України, перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з 07 вересня 2021 року. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за №373 о/с від 02.09.2021 відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника ОСОБА_1 старшого інспектора з особливих доручень відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Сумській області з 6 вересня 2021 року звільнено зі служби в поліції.

У наказі про звільнення ОСОБА_2 зазначена вислуга років для призначення пенсії, яка становить - 25 р., 02 м., 18 д.: ОВС (органи внутрішніх справ) - 19 р., 02м., 21д.; НПУ (Національна поліція України) - 05 р., 09 м., 29 д; Пільгова - 00 р., 01 м., 28 д.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області з питанням зарахування періоду проходження служби на посадах у вибутотехнічному підрозділі науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за півтора місяця з моменту призначення gозивача на посаду експерта-вибухотехніка, а саме з 10.02.2003 до моменту скасування наказу УМВС України № 1339 від 11 листопада 2003 року, а саме до 13.07.2015.

Листом № 12/14-100 від 15.07.2022 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для обрахунку пільгової вислуги з 10.02.2003 по 13.07.2015 та проінформував, що наказ ГУНП в Сумській області від 02.09.2021 №373 о/с та розрахунок вислуги років для призначення пенсії видані без порушень, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач вважіє дії ГУНП в Сумській області протиправними, а тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем було подано відзив на позов, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що наказ ГУНП в Сумській області від 02.09.2021 № 373 о/с та розрахунок вислуги років позивачу для призначення пенсії видані без порушень, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за №373 о/с від 02.09.2021 відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника ОСОБА_1 старшого інспектора з особливих доручень відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Сумській області з 6 вересня 2021 року звільнено зі служби в поліції.

У наказі про звільнення ОСОБА_2 зазначена вислуга років для призначення пенсії, яка становить - 25 р., 02 м., 18 д.: ОВС (органи внутрішніх справ) - 19 р., 02м., 21д.; НПУ (Національна поліція України) - 05 р., 09 м., 29 д; Пільгова - 00 р., 01 м., 28 д.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області з питанням зарахування періоду проходження служби на посадах у вибутотехнічному підрозділі науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за півтора місяця з моменту призначення gозивача на посаду експерта-вибухотехніка, а саме з 10.02.2003 до моменту скасування наказу УМВС України № 1339 від 11 листопада 2003 року, а саме до 13.07.2015.

Листом № 12/14-100 від 15.07.2022 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для обрахунку пільгової вислуги з 10.02.2003 по 13.07.2015 та проінформував, що наказ ГУНП в Сумській області від 02.09.2021 №373 о/с та розрахунок вислуги років для призначення пенсії видані без порушень, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Не погоджуючись із діями ГУНП в Сумській області, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач вказує, що відповідачем не пораховано пільговий стаж з розрахунку один місяць служби за півтора місяці за час проходження служби на різних посадах у вибутотехнічному підрозділі науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області у період з 10.02.2003 до моменту скасування наказу УМВС України № 1339 від 11 листопада 2003 року, а саме до 13.07.2015, відповідно до абзацу 16 підпункту "в" пункту 3 Постанови № 393.

Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі, зокрема, в органах поліції, визначені Законом № 2262-XII.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 17 Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "з" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно зі статтею 17-1 Закону № 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 812/1100/17 зазначив, що приписами статті 17 Закону № 2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону № 2262-XII встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України. Отже, Законом № 2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Також Верховний Суд у зазначеній постанові вказав, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначено Постановою № 393.

Пунктом 1 Постанови № 393 установлено періоди, які зараховуються до вислуги років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх прав для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно з абзацом 16 підпункту "в" пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця: на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Згідно з Переліком посад експертних підрозділів органів внутрішніх справ України, на який період проходження служби зараховується в стаж до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчислені, затвердженого наказом МВС України № 1339 від 11 листопада 2003 року "Про соціальний захист працівників експертної служби МВС, виконання обов`язків яких пов`язано із знешкодженням вибухонебезпечних предметів" (надалі - Порядок № 1339), експерт-вибухотехнік, експерт, старший експерт-вибухотехнік, старший експерт, головний спеціаліст, заступник начальника відділу, начальник відділу (відділення), заступник начальника управління, начальник управління, службова діяльність яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, відносять до посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому режимі один місяць за півтора місяці.

Перелік посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, був доповнений наказом МВС України № 91 від 02.02.2005.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 29.05.2015 № 629 затверджено Перелік посад та умов зарахування особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця (далі - Перелік посад та умов №629) та Перелік робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів, за виконання яких особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця (далі - Перелік робіт № 629).

Відповідно до пункту 1 Переліку посад та умов № 629 до посад, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, належать: технік-сапер; експерт-вибухотехнік; експерт; старший експерт-вибухотехнік; старший експерт; головний спеціаліст; головний експерт-вибухотехнік; начальник сектору; заступник начальника відділу; начальник відділу; заступник начальника відділу - начальник сектору; заступник начальника лабораторії - начальник відділу; начальник лабораторії; заступник начальника центру - начальник відділу.

Згідно з пунктом 2 Переліку № 629 особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України на посадах, визначених цим Переліком, до вислуги років для призначення пенсії зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, у період виконання робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів.

Переліком робіт № 629 передбачено, що проведення дослідження вибухових матеріалів (пристроїв) промислового та саморобного виготовлення в умовах полігону належить до робіт, пов`язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів.

Отже, із наведених норм слідує, що законодавець чітко визначив зарахування на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця службу на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 10.02.2003 по 06.11.2015 обіймав посади, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, а саме: експерт-вибухотехнік, старший експерт-вибухотехнік. Відтак позивач має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 з 10 лютого 2003 року по 13 липня 2015 року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, визнання протиправним та скасувати наказ №373 о/с від 02.09.2021 «По особовому складу» в частині визначення пільгової вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 10 лютого 2003 року по 13 липня 2015 року один місяць за півтора місяці.

Відповідно до норм Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777) щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10 лютого 2003 року по 13 липня 2015 року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці.

Визнати протиправним та скасувати наказ №373 о/с від 02.09.2021 «По особовому складу» в частині визначення пільгової вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, 40000) здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 10 лютого 2003 року по 13 липня 2015 року один місяць за півтора місяці.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька