Ухвала суду № 107951549, 19.12.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 р. № 400/5634/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення коштів в сумі 181 804,48 грн,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 через підсистему "Електронний суд" в електронній формі до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

"1. Стягнути з ОСОБА_1 в сумі 180789, 46 грн. (сто вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят дев`ять 46 коп.) на користь Департаменту патрульної поліції (IBAN: UA578201720313261001202092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646).

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження проведеного Херсонським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України від 27.04.2020 року за № 3-АЕД в розмірі 1015,02 грн. (одна тисяча п`ятнадцять 02 коп.) на користь Департаменту патрульної поліції (IBAN: UA578201720313261001202092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судовий збір у сумі 2481.00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят один) 00 коп. на користь Департаменту патрульної поліції (IBAN: UA578201720313261001202092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646)".

До позовної заяви, оформленої засобами Електронного кабінету, доданий файл "Позовна заява ПДФ".pdf. Зазначений файл містить скановану позовну заяву позивача до відповідача з аналогічною прохальною частиною, але ширшого змісту, ніж позовна заява, оформлена в Електронному кабінеті. Підпису особи, яка її подала, сканована позовна заява не містить.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до позовної заяви наведені у статтях 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такої форми звернення до адміністративного суду, як подання двох різних за змістом позовних заяв.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості звертатися до суду із позовними заявами в електронній формі інакше, ніж з використанням підсистеми "Електронний суд". Така заява формується засобами Електронного кабінету.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, суд перевірив на відповідність установленим вимогам передусім позовну заяву, сформовану засобами Електронного кабінету, оскільки спосіб її подання відповідає чинному законодавству і вона підписана кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону № 3674-VI).

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлює, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 грн (стаття 7).

У позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 180 789,46 грн.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви становить 2 711,84 грн (180 789,46 х 1,5 % = 2 711,84).

У зв`язку з цим позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 2 711,84 грн.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 820/1186/17 викладений висновок, відповідно до якого належним доказом надіслання суб`єктами владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Відповідного доказу до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу належить надати суду доказ виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (квитанція або касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У позовній заяві, яка додана до позовної заяви, сформованої в Електронному кабінеті, позивач зазначає, що відповідач, перебуваючи на посаді публічної служби, завдав шкоди державі шляхом пошкодження майна в період здійснення ним повноважень, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд наголосив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Позивач додав до позовної заяви клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на подання позовної заяви. В обгрунтування клопотання позивач посилається на початок військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану як причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Розглядаючи це клопотання, суд виходить з того, що строк звернення до адміністративного суду уже був пропущений станом на дату введення воєнного стану.

Результати службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля, яким керував відповідач, оформлені висновком від 29.11.2019. Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установлена постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2020 у справі № 489/5933/20, яка набрала законної сили 11.02.2020.

Воєнний стан введений з 24.02.2022, тобто вже після закінчення місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звернувся до адміністративного суду по спливу більш як двох років після установлення вини особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля.

Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу належить впорядкувати відомості про сторін, які містяться в позовній заяві, зазначивши їх у повному обсязі в реквізитах сторін на початку позовної заяви, в тому числі РНОКПП відповідача.

Крім того, позивач зазначив дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає даним паспорта, копія якого додана до позову.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу належить зазначити в позовній заяві фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, з посиланням на докази. Зокрема, як суд звернув увагу вище, позовна заява, сформована через Електронний суд, містить значно вужче обгрунтування, ніж додана до неї позовна заява в сканованому вигляді (яка не підписана).

Також позивачу належить зазначити у позовній заяві норми матеріального права, на підставі яких заявлені позовні вимоги (такі не зазначені в жодній з двох позовних заяв).

Суд вказує, що у позовній заяві не зазначені підстави звернення до суду за стягненням шкоди.

Зокрема, Закон України від 03.10.2019 № 160-IX "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (далі - Закон № 160-IX) передбачає умови звернення до суду за стягненням шкоди, у тому числі у разі відмови від її добровільного відшкодування тощо (статті 10, 12 Закону № 160-IX).

Отже, позивачу належить, крім іншого, навести у позовній заяві фактичні обставини, які є підставами звернення до суду за стягненням шкоди, передбаченими Законом № 160-IX, та надати докази, що підтверджують існування цих обставин. Серед іншого (але не виключно), позивачу належить зазначити, чи видався наказ в порядку частини першої статті 10 Закону № 160-IX, чи був він реалізований, чи проходить відповідач службу в органах Національної поліції натепер.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачу належить зазначити, що саме становить сума 180 789, 46 грн. Зокрема, позивач просить "Стягнути з ОСОБА_1 в сумі 180789, 46 грн", не конкретизуючи правову природу грошової суми, яка просить стягнути.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, і подати її до суду в установлений законом спосіб - через Електронний кабінет (підсистему "Електронний суд") в електронній формі або в паперовій формі. У разі подання позовної заяви в електронній формі через Електронний кабінет, до неї не належить додавати жодних інших позовних заяв, а всі аргументи, обставини та іншу необхідну інформацію належить навести в позовній заяві, що формується засобами Електронного кабінету.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Департаменту патрульної поліції без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаватиметься на виконання цієї ухвали (крім тих, що додані до позовної заяви в первинній редакції);

- документа про сплату судового збору в сумі 2 711,84 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна