Рішення № 10795113, 06.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 7/36-10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Ібоя", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 5176, 96 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Остапенко К.І., дов. № 112 від 04.01.2010р.;

від відповідача: представник Лошкарьов Д.М., дов. № б/н від 26.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Нова Лінія" (м. Київ) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ІБОЯ" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) суми пені, що становить 37 грн. 45 коп., за період прострочення оплати наданих позивачем відповідачу інформаційно-консультаційних послуг з 25.01.2009р. по 28.02.2009р., інфляційних втрат за період прострочення виконання грошового зобов'язання, розрахованих з застосуванням індексів інфляції за лютий 2008 року –лютий 2009 року на суму боргу, у розмірі 4 500, 31 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 06.02.2008р. по 28.02.2009р. у розмірі 639, 20 грн., а всього: 5 176, 96 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 337/80101у від 01.01.2008р. в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк. Відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних передбачена ст. 625 ЦК України. Також, умовами договору передбачена відповідальність у вигляді пені за порушення терміну оплати.

Відповідач позов не визнає. Відповідач вважає, що за умовами укладеного договору оплата послуг здійснюється на підставі рахунків, які надаються позивачем, а строк оплати бере відлік від дати отримання відповідачем рахунків. Між тим, за доводами відповідача, жодних рахунків на оплату наданих послуг він не отримував від позивача. Також, строк оплати за умовами договору пов'язаний з моментом отримання відповідачем актів приймання-передачі послуг. Відповідач зазначає, що щодо чотирьох останніх місяців, в які надавалися послуги, позивач визначає період прострочення з урахуванням дат отримання відповідачем рекомендованих листів, які відповідно до повідомлень про вручення отримані відповідачем 20.10.2008р., 13.11.2008р., 22.12.2008р. та 19.01.2009р. Однак позивач жодним чином не довів ті обставини, що цими рекомендованими листами направлені відповідачу певні акти чи рахунки. Щодо актів про надання послуг у січні –серпні 2008 року відповідач заперечує отримання цих актів в ту дату, яка надрукована на актах, та з огляду на яку позивач визначив період прострочення оплати. Як зазначає відповідач, на кожному акті наявний штамп позивача з проханням повернути примірник акту на поштову адресу позивача, що характерно для обміну примірниками актів поштою. Відповідно, акти не могли бути підписані відповідачем в ту дату, яка в них надрукована. Отже, за доводами відповідача, за наявними в справі матеріалами неможливо встановити період прострочення оплати та здійснити вірний розрахунок штрафних санкцій. В той же час, відповідач просить суд здійснити у судовому порядку залік зустрічних однорідних вимог на суму 4 332, 68 грн. та вилучити вимогу позивача на відповідну суму з предмету позову, припинивши провадження у відповідній частині, у випадку визнання судом правомірними вимог позивача. Наведене відповідач пояснив тим, що 28.05.2010р. він звернувся до позивача з заявою про зарахування зустрічних вимог на суму 4 332, 68 грн.

Розгляд справи відкладався з 11.03.2010р. на 25.03.2010р.

В судовому засіданні 25.03.2010р. оголошено перерву на 29.03.2010р.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2010р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2010р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судове засідання на 10.06.2010р.

Розгляд справи відкладався з 10.06.2010р. на 24.06.2010р.

В судовому засіданні 24.06.2010р. оголошено перерву на 29.06.2010р.

Згідно ухвали господарського суду від 10.06.2010р. за погодженням представників сторін строк вирішення спору у справі продовжено до 15.07.2010р.

В судовому засіданні 29.06.2010р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. Закрите акціонерне товариство "Нова лінія" (м. Київ), найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство "Нова лінія" відповідно до статуту останнього, дата державної реєстрації якого 18.11.2009р., та протоколу № 31 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Нова лінія" від 17.11.2009р., як виконавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "ІБОЯ" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області), як замовник, уклали договір № 337/80101у про надання інформаційно-консультаційних послуг (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується згідно замовлення замовника надавати інформаційно-консультаційні послуги останньому стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів, які постачаються замовником через торговельну мережу виконавця. Інформаційно-консультаційні послуги за Договором надаються щомісячно.

Договір укладений строком дії по 31.12.2008р., а в частині виконання грошового зобов'язання - до повного його виконання (п. 6.1. Договору).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Договору передбачені обов'язки виконавця:

- інформувати замовника про необхідність виконання законодавчих та нормативних актів, які регулюють порядок здійснення продажу товарів у роздріб;

- з метою просування товарів надавати консультації замовнику стосовно періодів проведення рекламних заходів в торговельній мережі виконавця та інформувати про зміну попиту на товари, які постачаються замовником;

- проводити інформаційне обслуговування товарів, які постачаються замовником (в тому числі шляхом інформаційних голосових повідомлень по внутрішньому радіо відповідних торгових центрів);

- надавати інформацію стосовно зміни розфасовки, зовнішнього вигляду товарів та їх розміщення на торгових стелажах;

- з метою просування товарів замовника на національному рівні надавати консультації замовнику стосовно проведення рекламних заходів в торговельній мережі виконавця та інформувати про зміну попиту на товари в регіональних торгових центрах виконавця.

Вся консультаційна інформація надається виконавцем замовнику в усній формі та деталізується в актах прийому-передачі послуг (п. 2.6. Договору).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору передбачені обов'язки замовника:

- забезпечувати виконавця документацією, яка підтверджує якість товарів, а також іншою документацією, яка передбачена чинним законодавством;

- підписувати акти прийому-передачі послуг та надсилати один примірник акту виконавцю у 3-х денний термін з моменту його отримання, або в той же термін надіслати виконавцю обґрунтовану відмову;

- оплачувати послуги, надані виконавцем, в повному обсязі, у термін визначений п. 4.1. Договору.

Згідно п. 4.6. Договору послуги вважаються прийнятими після підписання актів прийому-передачі послуг.

Відповідно до Договору позивач та відповідач склали та підписали наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

31.01.2008р. акт ЦОЧ80131213 в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80131213 від 31.01.2008р. на загальну суму 1 930, 00 грн.;

29.02.2008р. акт ЦОЧ80229241 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80229240 від 29.02.2008р. на загальну суму 920, 00 грн.;

31.03.2008р. акт ЦОЧ80331261 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80331261 від 31.03.2008р. на загальну суму 14 288, 00 грн.;

30.04.2008р. акт ЦОЧ80430259 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80430259 від 30.04.2008р. на загальну суму 8 668, 79 грн.;

31.05.2008р. акт ЦОЧ80531265 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80531265 від 31.05.2008р. на загальну суму 12 420, 00 грн.;

30.06.2008р. акт ЦОЧ80630598 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80630598 від 30.06.2008р. на загальну суму 20 224, 43 грн.;

31.07.2008р. акт ЦОЧ80731290 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80731289 від 31.07.2008р. на загальну суму 15 625, 65 грн.;

31.08.2008р. акт ЦОЧ80831284 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ80831284 від 31.08.2008р. на загальну суму 8 740, 00 грн.

Також матеріали справи містять акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

від 30.09.2008р. акт ЦОЧ80930283 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку ЦОЧ80930282 від 30.09.2008р. на загальну суму 28240, 64 грн.;

від 31.10.2008р. акт ЦОЧ81031287 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ЦОЧ81031287 від 31.10.2008р. на загальну суму 3 990, 04 грн.;

від 30.11.2008р. акт ОБ-00000249 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ОБ-00000387 від 30.11.2008р. на загальну суму 3 012, 63 грн.;

від 31.12.2008р. акт ОБ-00000831 здачі-прийняття робіт (надання послуг) в підтвердження виконання робіт (надання послуг) по рахунку № ОБ-00001000 від 31.12.2008р. на загальну суму 1 675, 04 грн.

Ці акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем не підписані.

В підтвердження направлення зазначених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачу та отримання їх відповідачем позивач послався на повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, які отримані відповідачем відповідно 20.10.2008р., 13.11.2008р., 22.12.2008р., 19.01.2009р.

Відповідно до п. 4.7. Договору, у разі не підписання акту прийому-передачі послуг замовником, останній повинен письмово надати мотивовану відмову від підписання акту протягом трьох календарних днів з моменту отримання акту. У випадку не отримання мотивованої відмови замовника виконавцем у вказаний термін, акти вважаються підписаними, послуги вважаються такими, що прийняті, а рахунок підлягає обов’язковій оплаті замовником.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата за Договором здійснюється замовником щомісяця, на підставі рахунків, які надаються виконавцем, але не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання рахунку або акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Позивач посилається на прострочення виконання відповідачем зобов’язання по оплаті вартості наданих послуг за вказаними вище актами, що і є причиною спору.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як зазначалося вище, за умовами Договору строк оплати наданих послуг - не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання рахунку або акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

За доводами позивача послуги на суму 1 930, 00 грн. (акт ЦОЧ80131213 від 31.01.2008р.) оплачені 03.04.2008р.; на суму 920, 00 грн. (акт ЦОЧ80229241 від 29.02.2008р.) оплачені 03.04.2008р.; на суму 14 288, 00 грн. (акт ЦОЧ80331261 від 31.03.2008р.) оплачені 05.05.2008р., на суму 8 668, 79 грн. (акт ЦОЧ80430259 від 30.04.2008р.) оплачені 09.06.2008р., на суму 12 420, 00 грн. (акт ЦОЧ80531265 від 31.05.2008р.) оплачені 10.07.2008р., на суму 20 224, 43 грн. (акт ЦОЧ80630598 від 30.06.2008р.) оплачені 21.07.2008р., на суму 15 625, 65 грн. (акт ЦОЧ80731290 від 31.07.2008р.) оплачені 24.09.2008р., на суму 1 937, 77 грн. (акт ЦОЧ80831284 від 31.08.2008р.) оплачені 24.09.2008р.

В підтвердження оплати послуг на суму 1 930, 00 грн. (акт ЦОЧ80131213 від 31.01.2008р.), на суму 920, 00 грн. (акт ЦОЧ80229241 від 29.02.2008р.), на суму 14 288, 00 грн. (акт ЦОЧ80331261 від 31.03.2008р.), на суму 8 668, 79 грн. (акт ЦОЧ80430259 від 30.04.2008р.), на суму 12 420, 00 грн. (акт ЦОЧ80531265 від 31.05.2008р.), на суму 20 224, 43 грн. (акт ЦОЧ80630598 від 30.06.2008р.), на суму 15 625, 65 грн. (акт ЦОЧ80731290 від 31.07.2008р.) відповідач надав платіжні доручення, які підтверджують оплату названих сум в дати, зазначені позивачем. Платіжні доручення в призначенні платежу містять посилання на рахунки.

Послуги на суму 6 802, 23 грн. (акт ЦОЧ80831284 від 31.08.2008р.), на суму 28 240, 64 грн. (акт ЦОЧ80930283 від 30.09.2008р.), на суму 3 990, 04 грн. (акт ЦОЧ81031287 від 31.10.2008р.), на суму 3 012, 63 грн. (акт ОБ-00000249 від 30.11.2008р.), на суму 1 675, 04 грн. (акт ОБ-00000831 від 31.12.2008р.) грошовими коштами не були оплачені взагалі.

Доводи позивача щодо неоплати грошовими коштами послуг на зазначені суми та за наведеними актами та оплати суми 1 937, 77 грн. (акт ЦОЧ80831284 від 31.08.2008р.) 24.09.2008р. відповідач шляхом надання належних доказів не спростував.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором за станом на 28.02.2009р. становила 43720, 58 грн.

28.02.2009р. між позивачем та відповідачем складено акт проведення взаємозаліку. За змістом цього акту за результатами звірки на 31.01.2009р. підприємства мають двосторонню заборгованість:

- заборгованість ЗАТ "Нова лінія" перед ТОВ СП "Ібоя" –3 416 895, 81 грн.;

- заборгованість ТОВ СП "Ібоя" перед ЗАТ "Нова лінія" –43 720, 58 грн.

Між сторонами проведено взаємозалік на суму 43 720, 58 грн.

Таким чином, за станом на 28.02.2009р. відповідач повністю розрахувався за Договором з позивачем, в тому числі за послуги, надання яких підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2008р. (акт ЦОЧ80930283), від 31.10.2008р. (акт ЦОЧ81031287), від 30.11.2008р. (акт ОБ-00000249), від 31.12.2008р. (акт ОБ-00000831), які відповідач з свого боку не підписав.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, по кожному акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), на які посилається позивач, мало місце прострочення оплати наданих позивачем відповідачу послуг.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 5.1. Договору передбачає відповідальність відповідача за порушення строку оплати, визначеного п. 4.1. Договору, у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, та яка нараховується від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов’язань.

Позивач розрахував пеню за прострочення оплати наданих послуг за актом ОБ-00000831 від 31.12.2008р. на суму 1 675, 04 грн. за період прострочення з 25.01.2009р. (з шостого календарного дня від дати отримання рекомендованого листа з повідомленням) по 28.02.2009р. (дата проведення взаємозаліку).

Враховуючи умови п. 4.1. Договору, період прострочення становить з 25.01.2009р. по 27.02.2009р. включно. Розмір пені за цей період, розрахованої на суму боргу, - 37, 45 грн.

Оскільки порушення строку оплати послуг має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати наданих послуг з 25.01.2009р. по 27.02.2009р. включно у сумі 37, 45 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних становлять:

-          від суми боргу 1930, 00 грн. за період прострочення з 06.02.2008р. по 02.04.2008р. включно –9, 02 грн.;

-          від суми боргу 920, 00 грн. за період прострочення з 06.03.2008р. по 02.04.2008р. включно –2, 11 грн.;

-          від суми боргу 14 288, 00 грн. за період прострочення з 06.04.2008р. по 04.05.2008р. включно –33, 96 грн.;

-          від суми боргу 8 668, 79 грн. за період прострочення з 06.05.2008р. по 08.06.2008р. включно –24, 16 грн.;

-          від суми боргу 12 420, 00 грн. за період прострочення з 06.06.2008р. по 09.07.2008р. включно –34, 61 грн.;

-          від суми боргу 20 224, 43 грн. за період прострочення з 06.07.2008р. по 20.07.2008р. включно –24, 87 грн.;

-          від суми боргу 15 625, 65 грн. за період прострочення з 06.08.2008р. по 23.09.2008р. включно –62, 76 грн.;

-          від суми боргу 1 937, 77 грн. за період прострочення з 06.09.2008р. по 23.09.2008р. включно –2, 86 грн.;

-          від суми боргу 6 802, 23 грн. за період прострочення з 06.09.2008р. по 27.02.2009р. включно –97, 66 грн.;

-          від суми боргу 28 240, 64 грн. за період прострочення з 26.10.2008р. по 27.02.2009р. включно –289, 72 грн.;

-          від суми боргу 3 990, 04 грн. за період прострочення з 19.11.2008р. по 27.02.2009р. включно –33, 08 грн.;

-          від суми боргу 3 012, 63 грн. за період прострочення з 28.12.2008р. по 27.02.2009р. включно –15, 35 грн.;

-          від суми боргу 1 675, 04 грн. за період прострочення з 25.01.2009р. по 27.02.2009р. включно –4, 68 грн.

Всього 3% річних становлять 634, 84 грн.

Сума від інфляції, розрахована на суму боргу з урахуванням індексів інфляції за лютий 2008 року –лютий 2009 року становить 4 512, 36 грн.

Позивач заявив до стягнення суму від інфляції у розмірі 4 500, 31 грн.

Розрахунки проведені за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за лютий 2008 року –лютий 2009 року на суму боргу, у розмірі 4 500, 31 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 06.02.2008р. по 27.02.2009р. включно у розмірі 634, 84 грн.

В решті вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач допустився помилок у розрахунку.

Суд відхиляє доводи відповідача у справі щодо не отримання від позивача рахунків на оплату. Як встановлено вище, за умовами Договорів строк оплати бере відлік з дати отримання рахунку або акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Частина актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем підписана, містить дату їх підписання як з боку позивача, так і з боку відповідача, яка співпадає, що дозволяє встановити належним чином як строк оплати, так і період прострочення оплати. Щодо актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які не підписані відповідачем, позивачем надано докази направлення зазначених актів відповідачу, з відміткою про їх отримання відповідачем. З дати отримання позивач визначив строк для оплати та дату, з якої має місце прострочення оплати. Відповідач жодним чином не спростував доводи позивача про те, що рекомендованими поштовими відправленнями направлені відповідачу саме акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та за відповідний період. Відповідач не підтвердив жодними доказами, що ним отримана від позивача інша кореспонденція, ніж акти. Також, суд бере до уваги, що борг відповідача перед позивачем за Договором у сумі 43 720, 58 грн. за станом на дату проведення взаємозаліку мав місце. Зазначена сума боргу визначена позивачем з урахуванням актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які відповідач не підписав. Проведення взаємозаліку за цією сумою свідчить про надання позивачем відповідачу відповідних послуг та в певні періоди, а також відповідної вартості. Мотивованої відмови від підписання актів, як того вимагає п. 4.7. Договору, відповідач позивачу не направляв.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які ним підписані, фактично підписані в інші дати, ніж дата, яка вдрукована в актах. Зміст актів не дає підстав дійти висновку про підписання відповідачем цих актів в іншу дату.

Суд відхиляє клопотання відповідача про проведення у судовому порядку заліку зустрічних однорідних вимог на суму 4 332, 68 грн. Відповідач не надав жодних доказів в підтвердження наявності у нього однорідних вимог до позивача на зазначену суму. Окрім того, заявлені позивачем до стягнення пеня, 3% річних та сума від інфляції є відповідальністю за порушення зобов’язання, а не самим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "ІБОЯ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 74, фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 159, ідентифікаційний код 14367833) на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168, ідентифікаційний код 30728887) пеню у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 45 коп., суму від інфляції у розмірі 4 500 (чотири тисячі п’ятсот) грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 84 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 101 (сто одна) грн. 92 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 81 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                       Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.07.2010р.