Ухвала суду № 107948845, 08.11.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1128/22

2-а/385/12/22

У Х В А Л А

08.11.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови Серії ЕАР № 5930135 у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАР № 5930135 від 23.09.2022 року.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

04.11.2022 року від представника ГУНП в Черкаській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що позов заявлено до ГУНП в Черкаській області, яке є неналежним відповідачем у справі.

07.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волощука В.В. до суду надійшла заява, в якій він просить замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки оскаржувану постанову винесено поліцейським 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області на належного відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд

постановив:

замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас