Постанова № 107948088, 30.11.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2755/22

Провадження № 3/209/1143/22

3/209/1144/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали,що надійшлиіз Відділенняполіції №1Кам`янськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/2755/22 (провадження №3/209/1143/22), №209/2755/22 (провадження №3/209/1144/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

За данимипротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№ 405989від 25.11.2022,вбачається,що 25.11.2022о 11год.20хв. ОСОБА_1 знаходячись наринку «Дніпро»по пр-т.Перемоги,67,здійснював роздрібнуторгівлю тютюновимивиробами бездержавної реєстраціїяк суб`єктгосподарювання,чим порушивпорядок провадженнягосподарської діяльності,чим вчинивадміністративне правопорушення,відповідальність заяке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

За данимипротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№ 405990від 25.11.2022вбачається,що 25.11.2022о 11год.20хв. ОСОБА_1 знаходячись наринку «Дніпро»по пр-т.Перемоги,67,здійснював роздрібнуторгівлю тютюновимивиробами безмарок акцизногоподатку,чим вчинивадміністративне правопорушення,відповідальність заяке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суд суворо його не карати, про що надав суду письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у в скоєнні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405989 від 25.11.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405990 від 25.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2022, квитанцією про отримання на зберігвання речових доказів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № ВАВ 405990 від 25.11.2022.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, а також враховуючи вчинення ним кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились. З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/2755/22 (провадження №3/209/1143/22), №209/2755/22 (провадження №3/209/1144/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/2755/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням положеньст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: Сигарети марки «D&B» в кількості 20 пачок; Сигарети марки «Compliment» в кількості 22 пачки; Сигарети марки «Focus» в кількості 1 пачка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник