Ухвала суду № 107947245, 19.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 916/1014/20

Провадження № 6/947/235/22

УХВАЛА

19.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик Віталія про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022. року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик Віталія про розшук боржника.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ), перебуває виконавче провадження № 63195205 по виконанню наказу № 916/1014/20, виданого Господарським судом Одеської області 15 квітня 2021 року, про зобов`язання ТОВ "СГ ТОРГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0088 га вартістю 868828 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу автомобільної газозаправочної станції

01.06.2021 головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65623702, копії направлено боржнику замовною кореспонденцією, за адресою: АДРЕСА_2 .

07.09.2022 керівнику ТОВ "СГ ТОРГ" Глуган Володимиру Володимировичу направлено виклик державного виконавця замовною кореспонденцією, за адресою АДРЕСА_2 (копія квитанції додається) та за адресою: АДРЕСА_3 , але поштове відправлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

03.11.2022 керівнику ТОВ "СГ ТОРГ" Глуган Володимиру Володимировичу направлено виклик державного виконавця замовною кореспонденції за адресою мешкання

АДРЕСА_4 відомі адреси керівника ТОВ "СГ ТОРГ" ОСОБА_1 замовною кореспонденцією неодноразово направлялись виклики державного виконавця з метою надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, але боржник та виклики державного виконавця не з`являється пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документу на адресу відділу не надає.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання у його відсутності, водночас, заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки державному виконавцю достеменно відомо місце його перебування так як він надав йому письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1-2ст.36Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що державному виконавцю відомо місце перебування боржника, контактні дані, номер мобільного телефону, тому вжиття заходів, щодо його розшуку є передчасним.

Вивчивши подання, перевіривши додані до нього докази, суд вважає що обґрунтовані підстави для оголошення розшуку боржникакерівника ТОВ "СГ ТОРГ" ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим подання про його розшук задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,438 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ

В задоволенні подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик Віталія про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.