Ухвала суду № 107947070, 20.12.2022, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.12.2022

Єдиний унікальний № 497/2375/2021

Провадження № 1-кп/497/128/22

УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду по суті

та розгляд клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою

20.12.22року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №12021162270000403 від 21.09.2021 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працював за наймом на меблевому підприємстві, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.307ч.2, 309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року з ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2022р. про призначення нового судового розгляду даного кримінального провадження до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами вищевказаного, кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.2, 309ч.1 КК України. Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, не встановлено, учасники судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

До матеріалів справи 15.12.2022р. надійшло письмове клопотання прокурорапро застосуваннядо обвинуваченого запобіжного заходуу видітримання підвартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів, встановлених чинним законодавством для працездатних осіб.

У судовомузасіданні прокурорпідтримав клопотання,просив застосуватидо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний західу видітримання підвартою та призначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід обумовлений наявністю певних ризиків, серед яких наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад шість років, та усвідомлення обвинуваченого в тому, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, що само по собі може спонукати його намагатися переховуватися від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином, оскільки судовий розгляд провадження ще не розпочато, а введення військового стану на Україні, під час якого деякі державні органи виконують свої обов`язки не в повному обсязі, також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його належну процесуальну поведінку, офіційно не працевлаштований, дохід мав від збуту психотропних речовин, чого не достатньо для гарантування належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не переховувався та й не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, вину визнає в повному обсязі не згоден лише з кваліфікацією своїх дій, розкаюється у скоєному, а тому не запере обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, у даному випадку, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що зазначені у ч.2ст.177 КПК України. Ст.178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею. А суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, - має враховувати, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного. Відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, у даному випадку, дійшовши висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з врахуванням тяжкості злочину, що інкримінований обвинуваченому.

Так, відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних злочинів, за якими він обвинувачується, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які джерела його доходів, негативну характеристику, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120грн. (2589грн. х 80), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами. пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання та відсутність можливості дотримання графіку його включення через постійні повітряні ракетні та дронові атаки внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р. Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,314-316,376,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначитисудовий розглядпо суті кримінальногопровадженняз обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 10:30годину20.01.2023року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, строкомна 60діб до 17.02.2023 року включно та з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 207120 грн. (2589грн. х 80).

Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26302945, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Про час,дату ймісце судовогозасідання повідомитипід розпискув залісуду його учасників: прокурора Болградськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та йогозахисника ОСОБА_5 ..

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, повідомивши судовими повістками наступних осіб про необхідність явки до суду в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за адресами, зазначеними у клопотанні прокурора, роз`яснивши про обов`язковість явки до суду та наслідки неявки у судове засідання.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайномувиконанню після її проголошення в залі суду в частині запобіжного заходу, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14