Постанова № 10794647, 12.01.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2568/09

Категорія № 6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

«12» січня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Нікітіна А.Г.

в присутності сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: не з'явився

третя особа : не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «Комбудсервіс», третя особа - Державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Комбудсервіс» про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи. Третьою особою по справі виступає Державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство «Комбудсервіс» зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 25370169Ю0043427 від 11 червня 2003 року та знаходиться на податковому обліку у Ленінській МДГП у м. Луганську з 25 червня 2003 року.

Згідно статутних документів цього підприємства, його місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а, кімн.421, засновником та керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту перевірки знаходження за юридичною адресою суб'єкта підприємницької діяльності від 10.12.2006 року, складеного працівниками Краснодонського відділу податкової міліції, встановлено, що Приватне підприємство «Комбудсервіс» за юридичною адресою, вказаною у статутних документах, не знаходиться.

Згідно висновку Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції податкова звітність відповідачем надавалася таким чином: декларація з податку на прибуток підприємства - 24.10.2006 року, декларація з ПДВ - 17.11.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив визнати запис про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинити юридичну особу відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не знаходиться.

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач Приватне підприємство «Комбудсервіс» зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру

Луганської міської ради за № 25370169Ю0043427 від 11 червня 2003 року та знаходиться на податковому обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську з 25 червня 2003 року.

Згідно статутних документів цього підприємства, його місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а, кімн.421, засновником та керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту перевірки знаходження за юридичною адресою суб'єкта підприємницької діяльності від 10.12.2006 року, складеного працівниками Краснодонського відділу податкової міліції, встановлено, що Приватне підприємство «Комбудсервіс» за юридичною адресою, вказаною у статутних документах, не знаходиться.

Згідно висновку Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.01.2009 року податкова звітність відповідачем надавалася таким чином: декларація з податку на прибуток підприємства - 24.10.2006 року, декларація з ПДВ -17.11.2006 року.

Згідно пояснень ОСОБА_3, наданого працівникам Краснодонського ВПМ, складеного 07.12.2006 року, стало відомо, що приблизно у червні 2003 року до ОСОБА_3 звернулися невідомі раніше люди, які запропонували йому зареєструвати фіктивне приватне підприємство на його ім'я, а також стати його директором та засновником. За згоду невідомі особи ОСОБА_3 пообіцяли платити щомісячно грошову винагороду, суму не було оговорено.

Пізніше ОСОБА_3 погодився на пропонову виступити у ролі директора та засновника при створенні підприємства, при цьому він не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю та стати його директором та засновником.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, то це є підставою припинення його юридичної особи.

Щодо визнання недійсним запису № 25370169Ю0043427 від 11 червня 2003 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Комбудсервіс" суд вважає, що у суду відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи норми Господарського кодексу України (далі - ГК України) слід зазначити, що згідно з частиною 1 ст. 216 учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Частиною 1 ст. 59 ГК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною 6 цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Згідно зі ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, відповідно органами законодавчої, виконавчої, судової влади, а також Президентом. У цьому контексті від органів державної влади слід відрізняти органи державного управління, що створюються для забезпечення виконань їх завдань. Основним призначенням системи органів державної влади є організація реалізації повноважень держави (відповідно повноважень територіальних громад- щодо органів місцевого самоврядування).

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Із зазначеного суд приходить до висновку, що позивач не належить до кола осіб, визначених частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають право на звернення до суду із зазначеним позовом, а також зазначає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним запису № 25370169Ю0043427 від 11 червня 2003 року про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства "Комбудсервіс" не обгрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «Комбудсервіс», третя особа - Державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним та припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу відповідача - Приватного підприємства «Комбудсервіс» - ід. код 32538673, зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 25370169Ю0043427 від 11 червня 2003 року.

У задоволенні решти позовних вимог Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції ум. Луганську відмовити за необґрунтованістю.

Копію даної постанови направити Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської Ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 17 січня 2009 року.