Ухвала суду № 107945586, 16.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2750/22

Провадження № 1-кп/127/53/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці за ініціативою суду питання про застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а також клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , визначених при внесенні застави у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 21.04.2021 до ЄРДР за № 12021020000000248 та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 26.01.2022 за № 12022020000000051, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядається колегіальним складом суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 23.04.2020, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено у редакції, яка передбачає, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи вказані нормативні положення та беручи до уваги поставлене судом на вирішення учасників судового провадження питання про застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання одноособово суддею-доповідачем ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 16.12.2022, мало відбутись в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)». Однак, в телефонному режимі представник адміністрації установи повідомив, що провести відеоконференцію немає можливості через зникнення інтернет зв`язку у зв`язку з ракетним обстрілом території України рф, який передував судовому засіданню.

Враховуючи вищевикладене, на розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про наявність підстав для застосування положення ч. 6 ст. 615 КПК України щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України. Зазначив, що строк дії тримання під вартою завершується 17.12.2022, ризики продовжують існувати, а судовий розгляд ще не завершено. Відтак, з врахуванням обставин, які склалися, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб.

Також прокурор просив суд продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , визначених при внесенні застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 не заперечувала щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки виникли об`єктивні причини неможливості розгляду цього питання у визначеному КПК України порядку.

Заперечень від інших учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України не надійшло.

Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 щодо продовження строку дії обов`язків ще на 60 діб не заперечували.

Заперечень від інших учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, щодо продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

Вирішуючи питання про застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 19.10.2022 по 17.12.2022 включно.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 331 КПК України на підставі клопотання прокурора та за обов`язкової участі обвинуваченого та його захисника.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 615 КПК України визначено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Обставини, які склались, а саме неможливість проведення відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», де утримується обвинувачений ОСОБА_8 , через зникнення інтернет зв`язку у зв`язку з ракетним обстрілом території України рф, який передував судовому засіданню, унеможливили участь вказаного обвинуваченого в судовому засіданні для розгляду питання про продовження йому строку тримання під вартою в порядку визначеному ст. 331 КПК України.

В зв`язку з вищезазначеним, суд застосовує положення ч. 6 ст. 615 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та вважає продовженим строк тримання його під вартою на 60 діб.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави, судом враховано наступне.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2022 ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 198 480 гривень. Судом досліджено також квитанцію № 63 від 28.06.2022, відповідно до якої платник ОСОБА_13 сплатив 198 480 гривень, отримувач Вінницький апеляційний суд, де в призначені платежу вказано: обвинувачений ОСОБА_4 застава згідно з ухвалою суду у справі №127/2750/22 від 22.06.2022 Вінницького апеляційного суду. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022, від 22.08.2022 та від 19.10.2022 продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 , які обвинувачений має виконувати під час перебування під дією запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Положенням ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, суд враховує особу обвинуваченого. Також судом прийнято до уваги, що суду не надано доказів порушення обвинуваченим обов`язків покладених на нього у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу як застава.

Разом з тим, суд приходить до переконання про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема судом враховано, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень за які, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відтак, на переконання суду існує ризик того, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від суду, з метою уникнення призначеного покарання, у разі визнання його винним.

З урахуванням положень статті 178 КПК України судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце для проживання в Одеській області. Однак вказана обставина не виключає, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватись від суду. Суду не надано доказів, що обвинувачений до затримання був працевлаштований, тому на переконання суду, існує ризик, що обвинувачений зможе продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення з корисливих міркувань.

З урахуванням стадії судового розгляду, існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також останній може перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді іншим чином. Тобто ризики, які існували на нас обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків, визначених у разі внесення застави строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 182, 183, 194, 315, 372, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставіположень ч.6ст.615КПК Українивважати продовженимобраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 16.12.2022 по 13.02.2023 включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави на ОСОБА_8 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є обвинуваченими у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків, визначених обвинуваченому у разі внесення застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, які були визначені обвинуваченому у разі внесення застави, строком на 60 днів, починаючи з 16.12.2022 по 13.02.2023 включно, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є обвинуваченими у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;

- за наявності здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом при внесенні застави обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визначити на час дії ухвали суду, тобто до 13.02.2023.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині обрання (продовження) дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: