Ухвала суду № 107945568, 20.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21028/19

Провадження 2-п/127/44/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користьАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» 23712,54 грн. Вирішено питання про судові витрати.

11.11.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 09.10.2019 року Вінницьким міським судом по справі № 127/21028/19.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про винесене заочне рішення 27.09.2022 року. З наявних доказів у матеріалах справи неможливо встановити ким саме було здійснено порушення, у зв`язку з цим позивач з метою підтвердження вини саме відповідача, мав би замовити експертне дослідження із якого було б зрозуміло, період коли фактично здійснено підключено електропроводки до електромережі відповідача. Оскільки вина відповідача не була встановлена під час проведення планової перевірки, експертиза не була проведена, вищевказане свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 до самовільного підключення.

Також ОСОБА_1 просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 року.

Представник АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» заперечила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав 29.09.2022 року копію заочного рішення суду від 09.10.2019 року, що підтверджується підписом на заяві пр овидачу судового рішення. Представником відповідача було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення 11.11.2022 року. Суд вважає, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з причин, які суд визнає поважними.

У відповідності до ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки відсутні докази належного повідомлення відповідача та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та призначення справи до розгляду, із врахуванням положеньст. 19 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 127/21028/19 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 30 хвилин 13 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя