Рішення № 107944870, 09.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38800/21

Провадження № 2/761/3749/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника відповідача Коваленка С.С.

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», про зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати відповідачів зробити перерахунок і виключити із суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 борг за послуги гарячого водопостачання та водовідведення у сумі 5479,44 гривень;

- зобов`язати відповідачів зробити перерахунок і виключити із суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 всі нараховані на борг у сумі 5479,44 гривні штрафи, пені, 3% річних та інфляційну складову боргу.

Позовна заява обґрунтована, тим що станом на серпень 2019 року, заборгованість за гаряче водопостачання (далі по тексту - ГВП) по вищезазначеному особовому рахунку складала 1029,54 грн., а вже через місяць, станом на вересень 2019 року, заборгованість безпідставно зросла до 6508,98 грн., тобто на 5479,44 грн., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем вказано, що борг у сумі 5479,44 грн. був нарахований безпідставно ще за період до 01.05.2018 року перед ПАТ «Київенерго»/АТ «К.ЕНЕРГО». Позивачем зазначено, що її мати - ОСОБА_2 , а потім і вона регулярно сплачували рахунки за послуги. до позовної заяви додано таблицю про здійснені оплати у період дії договору з ПАТ з «Київенерго» і копії квитанцій, які в позивача збереглися, а саме з 2009 року по 2018 рік на загальну суму 7584,07 гривень, що вже значно перевищує безпідставно нараховану суму боргу в 5479,44 гривен. До 2009 року квитанції не збереглися.

У позовній заяві зазначено, що позивач зверталась КК «ЦКС» із заявами щодо перерахунку і списання безпідставно нарахованого боргу, надавала всі квитанції про оплату послуг ГВПВВ за період до 01.05.2018р. з проханням зробити перерахунок та списати безпідставно нараховану заборгованість. У відповіді КК «ЦКС» підтверджує борг у сумі 5479.44 гривень. КК «ЦКС» також стверджує про те, що цей борг виник ще перед ПАТ «Київенерго» у період до 01.05.2018р., оскільки з 01.05.2018 р. об`єкти теплопостачання, які перебували у володінні і користуванні ПАТ «Київенерго», закріплено було на праві господарського відання за КП «Київтеплоенерго». Також в цьому листі зазначено, що між ПАТ «Київенерго/АТ «К.ЕНЕРГО» і КП «Київтеплоенерго» укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018р. №602-18, за яким КП «Київтеплоенерго» набув праві вимоги за борговими зобов`язаннями споживачів діяльності ПАТ «Київенерго», зокрема, і за особовим рахунком позивача в тому числі.

Також позивачем вказано, що за червень 2021 року по ГВП їй додатково безпідставно нарахували 3% річних у сумі 254,48 гривень та інфляційну складову боргу у сумі 671,80 гривень, ці суми щомісяця зростають і станом на 01.10.2021 року складали відповідно 288,62 гривні і 692,23 гривні, оскільки суми зростають, то точно зазначити суму станом на момент подання даної позовні заяви позивач не має можливості

У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

05.07.2022 року відповідач КК «Центр комунального сервісу» подали письмові пояснення, відповідно до змісту яких заперечували проти позову, зазначивши, що вони не є належним відповідачем у справі, оскільки не є виконавцем житлово-комунальних послуг у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», просили відмовити у задоволенні заявлених вимог щодо зобов`язання їх здійснити перерахунок та виключити із суми заборгованості борг за послуги гарячого водопостачання та водовідведення.

05.07.2022 року до суду надійшов відзив КП «Київтеплоенерго» на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечували проти заявлених до них вимог, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не з`явилась, свого представника не направила, про місце, дату та час судового засіданні повідомлялась належним чином, до суд 06.12.2022 року подала заяву у якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та повідомлено про неможливість присутності на судовому засіданні.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київтеплоенерго заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було укладено договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води населення щодо квартири АДРЕСА_2 .

Позивачем вказано, що станом на серпень 2019 року, заборгованість за гаряче водопостачання (далі по тексту - ГВП) по вищезазначеному особовому рахунку складала 1029,54 грн., а вже через місяць, станом на вересень 2019 року, заборгованість безпідставно зросла до 6508,98 грн., а тому борг у сумі 5479,44 грн. був нарахований безпідставно ще за період до 01.05.2018 року перед ПАТ «Київенерго»/АТ «К.ЕНЕРГО». У зв`язку із чим вона зверталась до КК «Центр комунального сервісу» із заявами для списання заборгованості.

Відповідно до пп. 5 п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Порядком відключення окремих житлових будинків та мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, що затверджений Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 не передбачено можливість відключення окремих квартир, лише будинку.

КК «Центр комунального сервісу» є комунальним господарським об`єднанням підприємств, утвореним рішенням Київської міської ради від 14.05.2015 року № 467/1331. Виходячи із статутних завдань Концерна, він не втручається у фінансово-господарську діяльність своїх учасників та не відповідає за їх зобов`язаннями, а учасники не відповідають за зобов`язаннями Концерна.

На підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 08.12.2016 № 1244, Концерн здійснює обслуговування споживачів-мешканців багатоповерхових будинків, з питань нарахування плати за послуги на договірній основі з виконавцями житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5) ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Відносини між учасниками правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, в частині надання послуг з центрального опалення врегульовано нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положеннями Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630

Відтак, КК «Центр комунального сервісу» не є належним відповідачем за заявленими позивачем вимогами, оскільки не є виконавцем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Отже, підприємство набуло статусу виконавця зазначених послуг з 01.05.2018 року, не є правонаступником ПАТ «Київенерго» і не несе відповідальності за діяльність останнього.

28.03.2018 року у газеті «Хрещатик» № 34 (5085) від 28.03.2018 року розміщено оголошення про те, що КП «Київтеплоенерго» стає виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, який є договором приєднання та вважається акцептованим усіма споживачами, які в установленому законом порядку не надали заперечення щодо його умов.

Відповідачем зазначено, що Так, з 01.05.2018 за КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» закріплено майно територіальної громади міста Києва та саме з цього періоду Підприємство набуло статусу Виконавця послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у будинку за адресою: АДРЕСА_3 Слід зазначити, що КП «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» не є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (наразі АТ «К.ЕНЕРГО»), яке було попереднім виконавцем послуг з ЦО та ЦПГВ у зазначеному будинку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (Кредитор) та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (Новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, за яким Кредитор відступає, а Новий Кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з ЦО та гарячого водопостачання як такий, що підлягає стягненню із споживачів. Відповідно до додатку №2 до договору КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було передано право вимоги виконання Позивачем обов`язку з оплати 5479,44 грн. за послугу з ЦПГВ.

Заявлений позивачкою спосіб захисту своїх прав у вигляді визнання заборгованості безнадійною та її списання не є належним способом захисту.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено належність доказів належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсність обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають знач для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому відповідно до частини 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За загальним правилом, встановленим у статтях 89, 264 ЦПК України обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову в зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 134, 137, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.12.2022.

Суддя: