Ухвала суду № 107940935, 19.12.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2138/22

провадження № 2/216/2075/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Вовк Михайла Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛЬ-ТРАНС» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року представник позивача адвокат Вовк М.В. звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «БІЛЛЬ-ТРАНС» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак представник позивача адвокат Вовк М.В. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3статті 13 ЦПК Українивизначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивачаце форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормамиЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українивважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявупредставника позивача адвоката Вовк Михайла Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛЬ-ТРАНС» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.ХОМИК