Постанова № 107939642, 20.12.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1035/22

Провадження №3/155/460/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 жовтня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, два рази вдарив долонею в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідною довідкою про причини повернення/досилання прикріпленою до поштового конверту. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в ньому, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КпАП України стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901468 від 23 жовтня 2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 жовтня 2022 року в яких остання підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно його сина ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 23 жовтня 2022 року в яких останній підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно нього,

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фізичного характеру, які виразились у застосуванні насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, погроз щодо членів своєї сім`ї, тобто свого неповнолітнього сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, водночас відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.