Постанова № 107939523, 20.12.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6454/22

Номер провадження 3/676/3001/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м. Хмельницький, жительки по АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера, ТОВ «МАГАЗИН ЕКСТРА ПЛЮС», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення №22-01-24-09/39383320 від 07 грудня 2022 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «МАГАЗИН ЕКСТРА ПЛЮС» в м. Кам`янець-Подільський несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартали 2022 року по строку 09 листопада 2022 року. Чим порушила вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст.176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що звіт невчасно подала за І квартал, через некоректну роботу програми «СОНАТА», а в протоколі зазначено, що вона невчасно подала звіт за ІІІ квартал, в матеріалах податкової перевірки вказано за ІІ квартал, тобто обставини викладені в протоколі та додатках до нього, не відповідають дійсним. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала доказ того, що протокол складено із порушеннями, а саме Податкове повідомлення - рішення від 07 грудня 2022 року в якому зазначено, що порушення нею вчинені в ІІ, ІІІ кварталах, а в протоколі зазначено за І квартал, натомість перевірка згідно Акту камеральної перевірки ТОВ «МАГАЗИН ЕКСТРА ПЛЮС» від 07 грудня 2022 року проводилась за І квартал 2022 року, чим підтверджується невідповідність даних протоколу та реальних обставин справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, здобув достатньо доказів для закриття провадження по справі через не доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі вивченого протоколу серії №22-01-24-09/39383320 від 07 грудня 2022 року, Акту камеральної перевірки ТОВ «МАГАЗИН ЕКСТРА ПЛЮС» за І квартал 2022 року, Податкового повідомлення рішення від 07 грудня 2022 року в якому зазначено, що порушення нею вчинені в ІІ, ІІІ кварталах та інших матеріалів справи.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 1 КУпАП, в якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст.163-4КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі №22-01-24-09/39383320 від 07 грудня 2022 року не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 навмисно подала із запізненням звіт за І квартал 2022 року, на противагу викладеному в протоколі - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала беззаперечні докази того, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко