Рішення № 1079365, 16.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р. Справа № 29/499-07

вх. № 10248/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Генкін С.О.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут"м. Х-в

до ТОВ "Серіал", м. Х-в

про виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача виконати умови договору підряду від 26.07.06 №12/15 в частині усунення виявлених недоліків, зобов"язати відповідача виконати роботи по усуненню виявлених недоліків, які вказані в акті від 06.02.07 на протязі 10 днів, приступив до їх виконання на протязі 3-х календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 26.07.06 між сторонами було укладено договір підряду №12/15. Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язався виконати позивачу поточний ремонт рулонної кровлі приміщення №57 позивача загальною вартістю 29670,00 грн.

Відповідач свої зобов"язання за договором виконав, здійснив позивачу роботи, а позивач вказані роботи прийняв, що підтверджується актами зажовтень 2006 р. та за листопад 2006 року.

В лютому 2007 року позивачем були виявлені скриті недоліки в роботі, що була виконана відповідачем, про що було складено акт від 06.02.07.

Позивач направив на адресу відповідача листи №80-80/01-1902 від 06.06.07 та №80-80/01-2501, якими повідомив відповідача про виявлені недоліки та про необхідність явки його представника 25.07.07 для підписання акту.

Представник відповідача 25.07.07 до позивача не з"явився, про що було складено акт від 25.07.07 №2, яким були підтверджені раніше виявлені недоліки.

25.07.07 позивач направив на адресу відповідача претензію, що містила в собі вимогу по усуненню недоліків №80-80/01-2588, яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України :

1. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

2. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

3. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Відповідно до ст. 859 Цивільного кодексу України :

1. Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

2. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ст. 860 Цивільного кодексу України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Пунктом 9.1 договору підряду №12/15 сторони встановили, що підрядник (відповідач по справі) гарантує за власний рахйнок усунути недоліки, допущені з його вини в виконаних роботах та виявлених під час експлуатації на протязі 1 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачем позовні вимоги не оспорені, відповідач не надав суду доказів того, що недоліки в роботі допущені не з його вини, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати ТОВ "Серіал" (м. Харків, вул. Краснодарська, 171/1, кв. 34, код 21221892) виконати умови договору підряду від 26.07.06 №12/15, укладеного з ННЦ "Харківський фізико - технічний інститут" (м. Харків, вул. Академічна, 1, код 14312223) в частині усунення виявлених недоліків.

Зобов"язати ТОВ "Серіал" (м. Харків, вул. Краснодарська, 171/1, кв. 34, код 21221892) виконати роботи по усуненню виявлених недоліків, які вказані в акті від 06.02.07 на протязі 10 днів, приступив до їх виконання на протязі 3-х календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ТОВ "Серіал" (м. Харків, вул. Краснодарська, 171/1, кв. 34, код 21221892) на користь ННЦ "Харківський фізико - технічний інститут" (м. Харків, вул. Академічна, 1, код 14312223) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.