Вирок № 10793647, 12.02.2009, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело №1-441/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Мельниченко С.П.

при секретаре Белодед Ю.П.

с участием прокурора Фроловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя АР Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведен, работает по найму, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в конце сентября 2007 года около 17.00 ч., точная дата и время не установлены, ОСОБА_1, находясь в подвале, расположенном в его доме, по адресу: АДРЕСА_1, во время уборки, нашел предмет, который по виду имеет форму самодельного пистолета и, согласно заключения эксперта №70/07-689 от 01.12.2008 г., изготовлен самодельным способом по типу однозарядных пистолетов упрощенной конструкции и относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. После чего у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Осознавая общественную опасность возможных последствий и желая их наступления ОСОБА_1 подобрал указанное оружие, тем самым незаконно приобрел, после чего произвел его ремонт, путем присоединения с помощью изолирующей ленты ствола к деревянной ручке, а потом незаконно перенес его в комнату своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, где положил в тумбочку, тем самым стал хранить с целью самообороны по месту жительства без предусмотренного законом разрешения до июля 2008 г., точная дата и время не установлены.

Примерно в начале июля 2008г., около 18.00 ч., точная дата и время не установлены, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность и доводя свой преступный умысел, направленный на беспрепятственное хранение огнестрельного оружия, до конца, боясь быть изобличенным в преступлении, вынес указанный пистолет из своего дома и спрятал в траве вблизи гаражей, расположенных по ул. Гагарина, смт. Черкасский, Новомосковского района, тем самым незаконно перенес его и стал хранить без предусмотренного законом разрешения.

11.11.2008г. в 15.00 ч. гр. ОСОБА_2 обнаружила указанное огнестрельное оружие, принадлежащее ОСОБА_1 и добровольно выдала работникам милиции. Согласно заключения эксперта №70/07-689 от 01.12.2008г. предмет, принадлежащий ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных пистолетов упрощенной конструкции и относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для производства выстрелов, который ОСОБА_1 носил, хранил, приобрел и ремонтировал без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и пояснил, что примерно в конце сентября 2007 г. около 17.00 ч., точной даты и времени он не помнит, он решил убрать в погребе мусор и во время уборки обнаружил, на полу посредине погреба, под досками самодельный пистолет. Этот самодельный пистолет был в разобранном состоянии, деревянное основание лежало отдельно от металлической трубки. Он поднял деревянную рамку, взял за ручку и увидел, что потянулась изолирующая лента, черного цвета, а на ней висела металлическая трубка, длиной примерно 30 см. или 40 см., Он взял этот самодельный деревянный ствол и прикрутил к нему металлическую трубку этой же черной изолирующей лентой. Когда он отремонтировал этот «самопал», то он не посмотрел, имеются ли в нем патроны, он был в грязи. В этот же день, примерно около 17.30 ч. он положил пистолет в тумбочку от гарнитура на нижнюю полку, где он и находился до того момента, когда пришел к нему в гости ОСОБА_3, это было примерно в средине апреля 2008г., точной даты он не помнит. Они сидели -отдыхали, разговаривали и в ходе беседы возник спор по поводу работы, точно он уже не помнит, у них дружеские отношения, поэтому он решил показать найденный самодельный пистолет. В ходе разговора он угрожал этим пистолетом шуточно, они общались по-дружески. После того, как он показал пистолет своему другу ОСОБА_3, он положил его обратно в тумбочку, пояснив, что нашел его в подвале своего дома. Примерно в начале июля 2008г., около 18.00 ч. он решил перепрятать найденный самодельный пистолет в другое место и положил его вблизи гаража, присыпал его травой. Когда он пришел через неделю на то место, то из любопытства решил подойти и посмотреть лежит ли пистолет на этом месте. Пистолет лежал на том месте, где он его оставил. Он оставил этот пистолет для самозащиты, забирать домой не хотел, чтобы не нашли работники милиции. Через неделю в конце июля 2008г. он пришел посмотреть на это место, но пистолета там уже не оказалось. 11.11.2008г. его пригласили работники милиции в Новомосковский ГО для дачи показаний, где он объяснил все по данному факту и узнал найденный им самодельный пистолет, от них узнал, что в милицию сообщила гр. ОСОБА_2 В содеянном подсудимый раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины объективно подтверждается совокупностью установленных во время досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, допрошенной по уголовному делу во время досудебного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, которая пояснила о том, что она проживает по соседству с ОСОБА_1 Она знает, что он военнослужащий, но какой части ее не известно. Примерно в конце июля 2008г., точно дату она не помнит, она пошла рвать траву и ветки козам, в траве под деревом возле гаража она нашла какой-то необычный предмет, она не знала что это было, подумала что это игрушка, он был в целостном состоянии, чтобы им не играли дети она перенесла в другое место, а именно: «зарыла» в песок не далеко от гаража, там этот предмет и остался лежать. Этот предмет выглядел как самодельный пистолет, но об этом она узнала только 10.11.2008г. и сообщила работникам милиции. 11.11.2008 г. в 10.00ч. она пошла на то место куда спрятала, взяла его и добровольно выдала работникам милиции. 10.11.2008г. она догадалась, что этот предмет, который она нашла летом 2008г. был самодельным пистолетом так, как ОСОБА_1 в этот день был пьян и сказал ей, что с помощью своего пистолета перестреляет ее собак, тогда она поняла, за какой пистолет он говорит. После того, как она перепрятала этот предмет она видела как ОСОБА_1 ходил возле гаража, где ранее лежал этот предмет и смотрел на то место, где он лежал. У него был такой вид, что он что- то ищет. (л.д. 33);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенного по уголовному делу во время досудебного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании,

который пояснил о том, что среди его знакомых есть ОСОБА_1, который проживает в пгт. Черкасском, по ул.Гагарина, Примерно в средине апреля 2008г., точной даты он не помнит, в вечернее время он находился в гостях у ОСОБА_1, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ОСОБА_1 возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_1 стал угрожать, что застрелит его со своего пистолета, но он в свою очередь стал над ним насмехаться, что у него его нет. После ОСОБА_1 достал со шкафа, который стоял в той же комнате где они сидели самодельный пистолет и стал демонстрировать его и угрожать. Данный самодельный пистолет был изготовлен из трубы длинной около 40 см. примотанный черной изолентой к деревянной ручке. Он стал говорить, чтобы ОСОБА_1 успокоился и через несколько минут они помирились, после ОСОБА_1 спрятал самодельный пистолет обратно в шкаф. Откуда он взял его он не спрашивал, а ОСОБА_1 не говорил. Что он далее делал с этим пистолетом он не знает так, как он не был у него дома. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2008 г., в ходе которого была осмотрена местность около дома № 15 по ул. Гагарина в пгт. Черкасский, где ОСОБА_1 хранил самодельный пистолет. (л.д. 10);

- протоколом осмотра предмета от 11.11.2008 г., в ходе которого был описан и осмотрен самодельный пистолет, добровольно выданный ОСОБА_2 (л.д. 11);

- заключением экспертизы №70/07-689 от 01.12.2008 г., согласно которого предмет, принадлежащий ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных пистолетов упрощенной конструкции и относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы способом раздельного заряжения и использовать в качестве воспламенительного состава строительно-монтажных патронов группы «Д», а в качестве снаряда - пуль сферической формы диаметром до 6, 5 мм. При этом обеспечивается достаточное поражающее действие выстрелянных из него зарядов. (л.д. 36-39);

- постановлением от 02.12.2008 г. о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - пистолета, который является огнестрельным оружием и принадлежит ОСОБА_1 (л.д. 41)

Оценивая доказательства по уголовному делу по обвинению подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины в их совокупности, суд считает что его виновность в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью, и его преступные действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 263 УК Украины - ношение, хранение, приобретение и ремонт огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ним преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно. К смягчающим вину обстоятельствам суд считает возможным отнести искреннее раскаяние подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и, учитывая, что подсудимый может стать на путь исправления без отбытия наказания, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием, назначив испытательный срок, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений..

В ходе досудебного следствия было проведено исследование специалиста (л.д. 14-16), стоимость которого составила 300, 48 гривен и судебно-баллистическая экспертиза (л.д. 37-39), стоимость которой составила 300, 48 гривен, которые в силу ст. 93 УПК

Украины подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и, применив к нему ст. 75 УК Украины, освободить от отбытия наказания по приговору суда с испытанием, назначив испытательный срок 1 год.

На основании п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - самодельный пистолет по типу однозарядных пистолетов упрощенной конструкции, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 расходы за проведение исследования № 70/07-588 от 17.11.2008 г. в размере 300, 48 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 расходы за проведение экспертизы № 70/07-689 от 01.12.2008 г. в размере 300, 48 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.