Рішення № 107935123, 12.12.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1334/22

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» від імені якого діє представник Басняк Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1803501 від 15.04.2021 року в розмірі 18085,20 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 15.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», яке 20.10.2021 року відступило право вимоги ТОВ «УМ Факторинг», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1803501, за яким ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 30 днів, зобов`язався повернути його, сплати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,9% за кожен день користування. Однак ОСОБА_1 умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 18085,20 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6290,52 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 11861,20 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1803501 від 15.04.2021 року в розмірі 18085,20 грн, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд за участі сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання повторно з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що ґрунтується на положеннях ст.ст.223, 280-282 ЦПК України, на що позивач надав згоду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 15.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1803501 (далі Договір) на суму 7000,00 грн.

За умовами Договору, кредит надається строком на 30 днів, який може бути продовжено в порядку та на умовах, передбачених розділом 4 (п.1.3), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% на день в межах строку кредиту та нового строку кредиту (пролонгація та автопролонгація) (п.1.4).

Загальна вартість кредиту становить 10990,00 грн (п.1.6).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 цього Кодексу регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому у ст.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК.

Згідно наданогорозрахунку,заборгованість відповідачаза кредитнимдоговором станомна 15.09.2021року становить 18085,20 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6290,52 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 11861,20 грн.

Як зазначалося, кредитний договір укладався на 30 днів зі строком повернення 15.05.2021 року (п.1.3).

Умовами Договору (п.4) визначено порядок продовження строку користування кредитом.

Так, згідно п.4.2.1 Договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1-4.1.6 Договору, за Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту ще на 15 днів (п.4.2.2) за стандартною процентною ставкою (4.2.3), загальна кількість якої не може перевищувати 120 календарних днів (4.2.5) включаючи період, визначений п.1.3 (строк дії Договору).

Тобто, у разі автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом не може бути більшою 120 днів, і строк повернення кредиту та нарахування процентів є таким, що настав.

Згідно наданого розрахунку вбачається, що станом на 15.05.2021 року, тобто на дату закінчення строку дії Договору, визначеному п.1.3, ОСОБА_1 мав заборгованість за кредитним договором, а отже автопролонгація Договору загальною кількість 120 днів, включаючи строк дії Договору, визначений п.1.3, тобто до 13.08.2021 року, є обґрунтованою.

Після спливувизначеного договоромстроку кредитування13.08.2021року (п.1.3,4.2.5)право кредитодавцянараховувати передбаченідоговором процентиза кредитомприпиняється. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією Великої палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18.

Під часрозгляду справивстановлено правовимоги упозивача ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 за кредитним договором №1803501 від 15.04.2021 року на підставі Договору факторингу №1 від 20.10.2021 року, витягу із реєстру прав вимоги №2 від 26.11.2021 року.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №1803501 від 15.04.2021 року, що призвело до утворення заборгованості, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на 13.08.2021 року та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6224,00 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 7958,62 грн. В решті позову ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Віршуючи питання про судові витрати, суд, на підставі ст.ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру позовних вимог (78,42%).

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» від імені якого діє представник Басняк Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», 04060, місто Київ, вулиця Ризька, 73Г, офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286, заборгованість за договором №1803501 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.04.2021 року у розмірі 7958,62 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», 04060, місто Київ, вулиця Ризька, 73Г, офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286 судовий збір в розмірі 1091 (одну тисячу дев`яносто одну) гривню 64 копійки.

В решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» від імені якого діє представник Басняк Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2022 року.

Суддя О.Є. Вайновська