Вирок № 107935025, 19.12.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.12.2022

642/1920/22

1-кп/642/491/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226260000445 від 16 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Водолага, Новодолазького району, Харківської області, громадянина України, розлученого, офіційно працевлаштованого, з вищою освітою, який має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Харкові, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знаходячись в місті Харкові, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, 1 (один) полімерний згорток білого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини, без мети збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання без мети збуту, поклав вищевказаний 1 (один) полімерний згорток білого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, до фронтальної кишені сумгч, яка була при ньому, та усвідомлюючи, що в згортку присутня психотропна речовина, прослідував далі до провулку 2-й Таганському. Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливу небезпечну психотропну речовину - "PVP", для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які під час патрулювання в складі екіпажу 3203, зупинили ОСОБА_3 приблизно о 16 год. 00 хв. біля будинку №9 по пров. 2-й Таганський, у місті Харкові, для здійснення уточнення встановлених даних особи, опитування та проведення в подальшому поверхневої перевірки. Так, згідно ст. ст. 32, 33, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході здійснення опитування останнього співробітники УПП в Харківській області з`ясували, що у фронтальній кишені сумки ОСОБА_3 знаходиться 1 (один) полімерний згорток білого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні оператора адресою, прибув дізнавач у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 16 год. 10 хв. до 16 год. 17 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. 2-й Таганський, біля будинку №9, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) полімерний згорток білого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP. Згідно висновку експерта №22874 від 21.10.2022 року: у складі кристалічної речовини білого кольору з коричнево-жовтим відтінком, яка надана на дослідження в полімерному згортку, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у складі наданої на дослідження речовини складає 0,420 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду що до розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, та надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначеніст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації працює.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1ст.309 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1029 гривень 72 копійки, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 1(один) паперовий пакет білого кольору, опечатаний биркою з пояснювальним написом «Міністерство юстиції України Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», в середині згідно висновку експерта № 22874 від 21.10.2022 у складі кристалічної речовини білого кольору з коричнево-жовтим відтінком, яка надана на дослідження в полімерному згортку, міститься особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено, - РУР (1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1-он), передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області по квитанції № 384 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №22874 від 21.10.2022 в сумі - 1029 гривень 72 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1