Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/8820/22
Провадження № 2-а/202/64/2022
УХВАЛА
про залучення у справі співвідповідача
19 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 1ст.2Кодексу адміністративногосудочинства України (далі -КАС України) Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені частиною першою ст. 121 КУпАП .Від іменіорганів Національноїполіції розглядатисправи проадміністративні правопорушенняі накладатиадміністративні стягненнямають правопрацівники органіві підрозділівНаціональної поліції,які маютьспеціальні звання,відповідно допокладених наних повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 грудня 2019 року справа №724/716/16.
Отже, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків. В даному випадку відповідач є посадовою особою (працівником) Інспекції, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належать до компетенції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Керуючись ст.ст.49, 160,161,171,257,260-263 КАС Українисуддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити доучасті у справі № 202/8820/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42403446 (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,75).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мачуський
Судове рішення № 107931665, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/8820/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: