Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3756/22
Провадження № 3/175/1958/22
Постанова
Іменем України
09 грудня 2022 року смт. Слобожанський
Суддя Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областіНовік Л.М.,розглянувши матеріалпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 16 год., 30 хв., водій ОСОБА_1 в смт. Слобожанське, керуючи автомобілем DAF, н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT, н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій не виконав умови п.10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 124 КУпАП.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №352287 від 14.11.2022 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 є винним в даній дорожньо-транспортній пригоді і в його діях є склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За вказаних обставин суд вбачає факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху.
Наведені вище обставини в їх сукупності дають достатні підстави дійти висновку про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення порушення п. 10.1 ПДР.
Жодних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимогст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статтіст.124 КУпАП Українив дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1,124,268,283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
З урахуванням частини другоїстатті 308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Л.М. Новік
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Судове рішення № 107931420, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3756/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: