Ухвала суду № 107931361, 15.12.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/155/22

н/п 2/174/152/2022

У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Бабіч Ю.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Жижонок Т. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 96737,98 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 року у даній справі за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Жижонок Т., згідно якого експерт для виконання судової економічної експертизи просить надати:

- від АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» - пояснення щодо графи 5 Розрахунку до позовної заяви «Нараховано з врахуванням об`єму фактичного, м?»;

- від ОСОБА_2 квитанції про оплату за обсяг фактично спожитого природного газу; рахунки на оплату природного газу; договір розподілу природного газу, укладений з Оператором газорозподільної системи; договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на даний час перебуває за кордоном, тому не може надати квитанції про оплату за обсяг фактично спожитого природного газу та рахунки на його оплату, оскільки ці документи нею втрачено, однак ці дані маються у позивача і можуть бути надані експерту шляхом надання останнім витягу з особового рахунку ОСОБА_2 . Договір розподілу природного газу та договір постачання природного газу побутовим споживачам, які експерт просить витребувати у відповідачки є публічними, вона приєдналася до них шляхом сплати за спожитий газ, договори знаходяться в загальному доступі, розміщені як на сайті Верховної Ради України, так і на сайті АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», де експерт може з ними ознайомитися.

Представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що мають можливість і не заперечують щодо надання експерту пояснень до графи розрахунку про які вона просить, а також витягу з особового рахунку відповідачки ОСОБА_2 щодо нарахувань та оплат нею спожитого газу за період, вказаний експертом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи, що зазначені експертом пояснення щодо розрахунку позивачем необлікованих об`ємів природного газу, доданого до позовної заяви мають значення для проведення експертизи, то в цій частині клопотання експерта підлягає задоволенню, а позивача слід зобов`язати надати експерту вказані пояснення.

Разом з тим, оскільки відповідачка на даний час знаходиться за межами України і не має можливості надати експерту квитанції про оплату за обсяг фактично спожитого природного газу та рахунки на його оплату природного газу у зв`язку із їх втратою, однак інформація, яку містять зазначені документи міститься в особовому рахунку відповідачки, то позивача АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» слід зобов`язати надати експерту витяг з особового рахунку ОСОБА_2 за період з 08.04.2021 р. по 07.10.2021 р.

Окрім того, договір розподілу природного газу та договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічними, знаходяться в загальному доступі на офіційному веб-сайті АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», а також на сайті Верховної Ради України, то у цій частині заявлених експертом вимог слід відмовити, задовольнивши клопотання експерта частково.

Керуючись ст.ст.72, 103-109, 260, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Жижонок Т. щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Жижонок Т. пояснення щодо графи 5 Розрахунку до позовної заяви «Нараховано з врахуванням об`єму фактичного, м?» та витяг з особового рахунку відповідачки ОСОБА_2 № НОМЕР_1 за період з 08.04.2021 р. по 07.10.2021 р.

Витребувані документи направити в розпорядженнясудового експерта Жижонок Т. в строк до 25.12.2022 року.

В решті вимог експерта Жижонок Т. відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова