Рішення № 107929308, 19.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13405/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» (19-км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» (далі - ТОВ «ЮГФУД») до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 26.08.2022 року №5245/15-32-07-07-23.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржені податкові повідомлення-рішення (далі ППР) є безпідставними та підлягають скасуванню, оскільки порушення строків валютної виручки сталось не з вини позивача, а у зв`язку з несплатою контрагентом позивача за поставлений товар. Стверджує, що ним не допущено порушень ч.ч. 1, 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», оскільки у межах строків для зарахування валютної виручки позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з вимогами про стягнення з контрагента-нерезидента заборгованості за поставлені відповідно до зовнішньоекономічних угод товарів, що відповідно до ч. 7 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» зупиняє нарахування пені. Позовну заяву до ТОО «ГЕБА» кинуто до «поштової скриньки» Господарського суду Одеської області приймання кореспонденції 23.02.2022, однак, у зв`язку із тим, що 24.02.2022 почалось повномасштабне вторгнення РФ на територію України, введення військового стану, позовну заяву зареєстровано лише 05.05.2022, а прийняте до провадження 10.05.2022.

На підтвердження того, що позовну заяву подано до Господарського суду Одеської області в межах встановленого строку наводить наступні підстави: судовий збір сплачено 23.02.2022, його розмір розраховувся відповідно до офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США станом на 23.02.2022 та складає 18 699,26 грн. (28,9877 грн.* 43 005,04 доларів США), в разі подачі позову 05.05.2022 - розмір судового збору розраховувся відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.05.2022 по відношенню до долара США, але суд прийняв позов та відкрив провадження 23.06.2022 з розрахунку судового збору станом на 23.02.2022.

Окрім цього, ТПП України підтвердила, що з введення військового стану обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності у зв`язку з чим, 28.02.2022 на сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин. Позивач вважає, що підпадає під дію положення ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, яким встановлено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого ч.ч. 2 або 3 цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажоних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з ч. 1 цієї статті, та нарахування пені відповідно до ч. 5 цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.10.2022 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог. Позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «ЮГФУД», з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 11.02.2021 №02-KZ, за період з 25.03.2021 по 25.07.2022, належить до повноважень ГУ ДПС в Одеській області, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.08.2022 №5245/15-32-07-07-23 прийняте в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЮГФУД» в період з 19.07.2022 по 25.07.2022, проведеної на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 08.07.2022 №1730-п, направлення, виданого ГУ ДПС в Одеській області від 11.07.2022 №3849/15-32-07-08 та інформації НБУ, викладеній у листі від 09.06.2022 №4849/7/99-00-07-05-02-07, встановлено порушення вимог валютного законодавства, а саме п. 1, 2 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» та п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті в частині не надходження валютної виручки на рахунки резидента у банках Украхни на суму 43 005,04 дол. США за договором поставки від 11.02.2021 №02-KZ з нерезидентом ТОО «ГЕБА» (Республіка Казахстан). В результаті зазначених порушень - сплаті підлягає пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду Господарським судом Одеської області, а саме за період з 25.03.2022 по 09.05.2022 з порушенням термінів розрахунку 46 днів, прострочена дебіторська заборгованість складає 43 005,04 дол. США (1 258 108, 14 грн.), граничний термін надходження валютної виручки 24.03.2022.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено, що в ході здійснення зовнішньоекономічної діяльності 11.02.2021 позивачем ТОВ «ЮГФУД» (постачальник) укладено з ТОО «ГЕБА» (покупець) договір поставки №02-KZ відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцеві товар, а покупець зобов`язовується прийняти та оплатити товар згідно з умовами, встановленими договору і специфікацій (а.с. 22). Загальна ціна договору орієнтовано становить 600 000,00 дол. США і складається із суми підсумкових вартостей партій товарів за всіма інвойсами. Умови оплати 100% передплата. Відповідно до п. 7.3., сторони домовились про те, що за інвойсами №1 та №2 покупець здійснює оплату протягом 45 календарних днів із моменту поставки товару. Оплата здійснюється покупцем у валюті договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі інвойсів і специфікацій до цього договору (а.с. 27). Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил ІНКОТЕРМС-2020, GIF м. АКтобе, Республіка Казахстан. Усі суперечки, що пов`язані із цим договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін, що пов`язані із цим договором, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін, якщо суперечку неможливо вирішити шляхом переговорів, вона вирішується в суді за місцем знаходження позивача. Застосовне право право країни позивача (а.с. 29).

25.02.2021 ТОВ «ЮГФУД» отримало від ТОО «ГЕБА» два замовлення на поставку товарів на загальну суму 63 005,04 дол. США. На виконання умов договору поставки від 11.02.2021 №02-KZ, ТОВ «ЮГФУД» 25.03.2021 здійснено поставку товару нерезиденту ТОО «ГЕБА» МД UA500500/2021/012852 від 25.03.2021 на суму 27 978,00 дол. США (779 763,65 грн.), МД UA500500/2021/012855 від 25.03.2021 на суму 35 027,04 дол. США (976 224,62 грн.). Валютна виручка по договору поставки на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГФУД» надійшла: 19.10.2021 у сумі 10 000,00 дол. США (263 356,00 грн.), 28.12.2021 у сумі 10 000,00 дол. США (272 306,00 грн.). Валютна виручка у сумі 43 005,04 дол. США (1 258 104,14 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГФУД» не надійшла.

ТОВ «ЮГФУД» надіслано претензію від 10.02.2022 №б/н, нерезиденту ТОО «ГЕБА». 23.02.2022 року ТОВ «ЮГФУД» сплачено судовий збір в розмірі 18 699,26 грн. За платіжним дорученням №25900 (а.с. 39). 05.05.2022 №808/22 подано позовну заяву «Про стягення заборгованості за договором поставки від 11.02.2021 №02-KZ відносно ТОО «ГЕБА» до Господарського суду Одеської області. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху. 08.06.2022 до суду від ТОВ «ЮГФУД» на виконання ухвали Господарського суду Одеської області надійшли матеріали. 23.06.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області позов ТОВ «ЮГФУД» до ТОО «ГЕБА» прийнято до провадження та відкрито провадження.

В період з 19.07.2022 по 25.07.2022 на підставі інформації НБУ, викладеній у листі від 09.06.2022 №4849/7/99-00-07-05-02-07, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС України в Одеській області, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 08.07.2022 №1730-п та на підставі направлення, виданого ГУ ДПС в Одеській області від 11.07.2022 №3849/15-32-07-08 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «ЮГФУД», з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 11.02.2021 №02-KZ (дата здійснення операції 25.03.2021), за період з 25.03.2021 по 25.07.2022 року.

28.07.2022 за результатами проведеної перевірки відповідачем було затверджено Акт документальною позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГФУД» (а.с. 8-14), відповідно до якого перевіркою встановлено порушення п. 1, 2 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, з урахуванням п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, в частині не надходження валютної виручки на рахунки резидента у банках України на суму 43 005,04 дол. США за договором поставки від 11.02.2021 №02-KZ з нерезидентом ТОО «ГЕБА» (Республіка Казахстан).

Позивачем 05.08.2022 за вих. №05/08/22 до ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку з незгодою з актом, подані заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 28.07.2022 №1505/15-32-07-07-18/4292090 (а.с. 15-17).

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС в Одеській області у листі від 23.08.2022 №4692/КПР/15-32-07-07-06 запропоновано ТОВ «ЮГФУД», окрім листа ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, надати довідку з ТПП України, щодо засвідчення форс-мажорних обставин відносно договору поставки від 11.02.2021 №02-KZ, з нерезидентом ТОО «ГЕБА» в термін до 23.08.2022. Станом на 23.08.2022 довідку з ТПП України ТОВ «ЮГФУД» не надало. Враховуючи зазначене, за результатами розгляду заперечень та додатково наданих документів висновок акту перевірки від 28.07.2022 №4505/15-32-07-07-18/40292090 залишено без змін.

26.08.2022 на підставі акта перевірки №4505/15-32-07-07-18/40292090 від 28.07.2022, з урахуванням відповіді ГУ ДПС в Одеській області про розгляд заперечення від 23.08.2022 №4692/КПР/15-32-07-07-06 ГУ ДПС в Одеській області, прийняте податкове повідомлення-рішення №5245/15-32-07-07-23, відповідно до якого платником податків не вжито заходів щодо дотримання правил та норм валютного законодавства, в результаті чого не дотримано термінів розрахунків за експортними операціями, кошти від неридента за договором поставки від 11.02.2021 №02-KZ на поточні рахунки ТОВ «ЮГФУД» в іноземній та/або нацональній валюті в сумі 43 005,06 дол. США не надійшли. Період нарахування пені рахується з 25.03.2022 по 09.05.2022 та складає 46 днів (до дати ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 по справі №916/780/22 про залишення позову ТОВ «ЮГФУД» без руху). На підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та п. 5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII застосовано суму штрафних санкцій та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 173 618,92 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №4692/КПР/15-32-07-07-06 від 26.08.2022 про нарахування пені ТОВ «ЮГФУД» протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Ч.ч. 1, 2 ст 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» передбачено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до п. 21 розділу ІІ «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого Постановою НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів. На виконання умов договору поставки від 11.02.2021 №02-KZ, ТОВ «ЮГФУД» 25.03.2021 здійснено поставку товару нерезиденту ТОО «ГЕБА», виходячи з цього з 25.03.2022 року вбачається порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» встановлено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Ч. 7 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. Суд акцентує увагу на тому, що строк зупиняється саме з дня прийняття до розгляду такої заяви і пеня не нараховується за порушення строку з моменту прийняття до розгляду заяви, а не з дня подачі такої заяви або наміру подати відповідну заяву, іншого чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті. Отже, ГУ ДПС в Одеській області прийняло до уваги надану інформацію ТОВ «ЮГФУД» про прийняття позовної заяви до нерезидента ТОО «ГЕБА» до Господарського суду Одеської області та визначило період нарахування пені з 25.03.2022 по 09.05.2022 до дати ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 по справі №916/780/22 про залишення позову ТОВ «ЮГФУД» без руху.

Відносно доводів позивача про сплату судового збору та подачу позовної заяви до Господарского Суду в Одеській області до ТОО «ГЕБА» 23.02.2022, суд звертає увагу на те, що ЗУ «Про валюту і валютні операції» містить вичерпний перелік підстав для зупинення строку нарахування пені, який розширеному тлумаченню не підлягає, документ про сплату судового збору не являється документом, що підтверджує подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Ч.1 ст. 171 ГПК України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з інформацією на сайті Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 Господарський суд Одеської області продовжує роботу у відповідності до ст.ст. 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме: у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. В оголошенні від 05.05.2022 року на сайті Господарського суду Одеської області зазначено, що відповідно до чинного законодавства українські суди продовжують працювати та здійснювати правосуддя в умовах ведення на всій території країни воєнного стану. Виходячи з цього Господарський суд Одеської області продовжував свою діяльність у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до умов договору сторони домовились про те, що за інвойсами №1 та №2 покупець здійснює оплату протягом 45 календарних днів із моменту поставки товару. На виконання умов договору поставки від 11.02.2021 №02-KZ, ТОВ «ЮГФУД» 25.03.2021 здійснено поставку товару нерезиденту ТОО «ГЕБА». Отже, право на подачу позовної заяви до Господарського суду Одеської області «Про стягення заборгованості за договором поставки від 11.02.2021 №02-KZ відносно ТОО «ГЕБА» виникло з 09.05.2021, а претензію до ТОО «ГЕБА» надіслано лише 10.02.2022. Окрім цього, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про активну поведінку позивача для здійснення захисту своїх прав у період з 23.02.2022 по 05.05.2022 стосовно розгляду позовної заяви поданої до Господарського суду Одеської області, як зазначає позивач 23.02.2022.

У позовній заяві та у відповіді на відзив позивач посилається на лист Торгово-промислової палати України, який був розміщений на сайті ТПП України 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 та з якого вбачається, що Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, за доводами позивача, обставини непереборної сили є загальновідомим фактом, який не потребує додаткового підтвердження жодними документами.

Суд зазначає, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25 січня 2022 у справі № 904/3886/21.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами у відповідності до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 N 44 (5), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до розпорядження ТТП України від 25.02.2022 N 3 "Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України" установлено, що тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати, мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених п. 4.2 Регламенту засвідчення Торгово-промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин, який затверджено Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 за N 44 (5) (із змінами та доповненнями).

Суд звертає увагу, що надання Сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, або лист ТПП України, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).

Відповідно до діючого законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань. Проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс- мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.

Таким чином, позивач на підтвердження дії форс-мажорних обставин повинен був надати сертифікат Торгово-промислової палати України, а також підтвердження їх впливу на права та обов`язки сторін, які передбачені договором.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було дотримано строку та порядку повідомлення про форс-мажорні обставини, а також не надано належного документального підтвердження дії форс-мажору у відповідності до встановлених договором умов та діючого законодавства України. Про що було зазначено ГУ ДПС при розгляді заперечення ТОВ «ЮГФУД» та запропоновано позивачу надати довідку з ТПП України, щодо засвідчення форс-мажорних обставин відносно договору поставки від 11.02.2021 №02-KZ, з нерезидентом ТОО «ГЕБА» в термін до 23.08.2022. Станом на 23.08.2022 довідку з ТПП України ТОВ «ЮГФУД» не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення про нарахування пені, а також те, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, з урахуванням п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача та підстав для задоволення позивних вимог позивача.

У зв`язку з чим, відсутні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 9, 12, 13, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГФУД» (19-км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025, код ЄДРПОУ 40292090) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса

.