Ухвала суду № 107929293, 19.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3022/21

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву адвоката Шевчука Кирила Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 420/3022/21 за його адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 420/3022/21 шляхом зобов`язання ГУ ДМС України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021.

З огляду на матеріали справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі № 420/3022/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 по справі № 420/3022/21 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Заявник посилається на те, що станом на жовтень 2022 р. відомості про виконання відповідачем судового рішення відсутні, а відповіді на адвокатські запити від 03.10.2022 та від 04.11.2022 щодо виконання судового рішення проігноровані, у зв`язку із чим адвокат просить Одеський окружний адміністративний суд встановити судовий контроль щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, спеціальною нормою процесуального кодексу визначено, що заява про встановлення судового контролю може бути подана безпосередньо до суду, який постановив відповідне судове рішення, яким в даному випадку є П`ятий апеляційний адміністративний суд, а не Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже розглядувана заяв адвоката Шевчука К.М. подана до неналежного суду, а тому є очевидно необґрунтованою та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Шевчука Кирила Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 420/3022/21 за його адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.В. Завальнюк