Ухвала суду № 107926660, 19.12.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3871/22

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надії Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення і запису про реєстрацію права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печунка В.О., звернулась в суд із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. про визнання протиправним та скасування рішення і запису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32972863 від 16.12.2016 року за АТ КБ «ПриватБанк», права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та витребування від незаконного заволодіння майном АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, якими підтверджуються наступні обставини.

Так, до позовної заяви не долучений доказ про те, що позивачка ОСОБА_1 була власником спірного будинку АДРЕСА_1 , і що відповідач АТ КБ «ПриватБанк» зареєстрував у 2016 році право власності на будинок.

Так, долучена до позовної заяви інформація з Державного реєстру речових на нерухомого майно неповна, оскільки відсутні 2 і 4 сторінки з 5.

Крім того, у позовній заяві відсутні докази, що позивачка зверталась до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання копії іпотечного та кредитного договору, та із позову не зрозуміло яким чином відповідач АТ КБ «ПриватБанк» набув права власності на спірне майно.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надії Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення і запису про реєстрацію права власності та витребування майна залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 , що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивач у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ