Ухвала суду № 107926092, 19.12.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4383/19

1-кп/705/308/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, адже КПК України визначено хто має збирати докази, в даному випадку прокурор покладає на суд обов`язки збирати докази, хоча мав можливість зробити це на досудовому слідстві.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1ст. 332 КПК України).

Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В письмовому клопотанні про призначення експертизи прокурор взагалі не наводить жодних доводів, які б свідчили про необхідність призначення та проведення експертизи дослідження стільців, її доказового значення у даному кримінальному провадженні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів того, що відповідна експертиза не могла бути проведена на досудовому слідстві або стороні обвинувачення було відмовлено у її проведенні,

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1