Вирок № 107924942, 12.12.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2955/22

Провадження № 1-кп-306/22

В И Р О К

іменем України

12 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження № 12022111230000960 від 30.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та такого що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2019 Обухівським районним судом Київської області по ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі в силу ч. 5 ст. 72 КК України - звільненого із залу суду по відбуттю строку покарання 27.05.2021 року

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року близько 23:00 год., (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля каналізаційного колодязя (кабельної лінії зв`язку №О320022-4769), розташованого біля будинку № 8 по вул. Енергетиків в м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із продовженням строку його дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, проник до колодязю кабельної каналізації електрозв`язку шляхом зсуву кришки люку, після чого, заліз всередину колодязя, де побачив кабельно-провідникову продукцію АТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме кухонного ножу, перерізав кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 24 м. 70 см., вартістю 439,96 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 96 копійок), кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 м. 70 см., вартістю 386,52 грн. (триста вісімдесят шість гривень 52 копійки) та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 21 м. 14 см., вартістю 622,95 грн. (шістсот двадцять дві гривні 95 копійок), загальною вартістю 1449,43 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень 43 копійки), які належать АТ «Укртелеком», та витягнув їх із колодязя.

Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 30 серпня 2022 року о 01 год. 30 хв. на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, документів, наданих в обґрунтування цивільного позову, документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , та тих, що підтверджують процесуальні витрати та необхідні для вирішення долі речових доказів.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, причину, за яких злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, незначний проміжок часу, який пройшов із останнього відбуття покарання, що свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, міцних соціальних зв`язків не має, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання провини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є редидив злочинів, оскільки остання судимість ОСОБА_4 й за ч. 2 ст. 289 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`ніння.

Із врахуванням вищевказаних обставин та вимог ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає особливості призначення покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавленні волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов на переконання суду підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Незважаючи, на долучену до позову довідку про вартість викраденого майна, яка за 48 метрів викраденого кабелю ТПП 50х2х0,4 та за 21 метр викраденого кабелю ТПП 100 х2х0,4 дорівнює 6 352,77 грн., суд відштовхується від суми збитку, зазначеної в обвинувальному акті, обґрунтованою висновком експертизи в розмірі 1449 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня набрання вироком законної чинності, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи із 30 серпня 2022 року, і до набрання вироком законної чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної чинності.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 1 449 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судової експертизи в розмірі 3 775 грн. 60 коп.

Речові докази у вигляді двд дисків зберігати при матеріалах кримінального провадження; з ножа та викрутки, змивів з кабелів зняти арешт та знищити; з кабелів зняти арешт та передати АТ «Укртелеком»; з кросівок, штанів, кофти кепки зняти арешт та повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1