Ухвала суду № 107924135, 14.12.2022, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/281/22

Провадження № 2-з/516/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33320, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 21540, 8 грн.

Разом з позовною заявою позивачем також подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65602180, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 18.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 33320, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 21540, 8 грн. до розгляду справи по суті.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як існує реальна загроза тому, що кошти, які стягуються з позивача під час примусового виконання виконавчого напису не будуть їй повернуті після задоволення позову, а тому просить суд вжити відповідних заходів, згідно положень ст.149, п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1 та 2статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем перебуває виконавчий напис № № 33320, виданий 18.03.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором. В рамках виконавчого провадження № 65602180, приватним виконавцем 27.05.2021 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 23944, 88 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з виконавчим написом нотаріуса, оскільки жодних договірних стосунків з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не мала, ніяких сум не позивача, договорів із ними не укладала.

Крім того, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням діючого законодавства, зокрема, без дотримання вимог ч. 1ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а саме: без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; нею не було отримано письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом; нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - кредитних договорів. але не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться у Переліку № 1172 від 29.06.1999 року, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України.

У частині першійстатті 150 ЦПК Українизакріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.12,81,149-153,261,353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»,треті особи:Приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавець виконавчогоокругу Одеськоїобласті ШипковЄгор Олексійович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65602180від 27.05.2021року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем, на підставі виконавчого напису № 33320, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до набраннярішенням судузаконної силиу справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»,треті особи:Приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавець виконавчогоокругу Одеськоїобласті ШипковЄгор Олексійович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Х.Ширінська