Ухвала суду № 107923368, 19.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/8283/22

Провадження № 2-сз/947/43/22

УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

19.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ

15 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути позивачці ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1984,80 гривень.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2022 року у справі було задоволено спільну заяву Позивача та Відповідача про визнання мирової угоди, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 03.11.2022 року, провадження по справі закрито. Проте у вказаній ухвалі не було вирішено питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди було задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену 03 листопада 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , провадження по справі закрито.

В подальшому ухвалою суду від 24.11.2022 року було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1984,80 гривень, сплаченого при поданні позову згідно квитанцій ПН 4529, ПН 20761, ПН 4521, ПН 20764 у загальному розмірі 3969,60 гривень.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявниця вказує на те, що позивач сплатила судовий збір у загальній сумі 7939,20 гривень, а тому має право на повернення ще 1984,80 гривень судового збору.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, Позивачка сплатила наступну суму судового збору:

- за чотири вимоги немайнового характеру разом з позовною заявою у сумі 992,40 грн. х 4 = 3969,6 грн., на підтвердження сплати судового збору разом з позовною заявою було надано квитанції ПН 4529, ПН 20761, ПН 4521, ПН 20764.

- за чотири вимоги немайнового характеру разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви у сумі 992,40 грн. х 4 = 3 969,6 грн.

Судовий збір оплачувався через електронний сервіс Gоvрау24, тому разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви було надано чотири квитанції у електронному вигляді, що є належним підтвердженням про оплату судового збору.

Це корелюється з позицією ВС КЦС по справі № 522/21326/16-ц у постанові від 24.04.2019 року, де було зазначено, що сплата судового збору онлайн в кабінеті клієнта банку відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а квитанція, що надходить на електронну адресу як підтвердження сплати судового збору, є єдиним можливим документом на підтвердження оплати судового збору онлайн та має доказову силу на виконання його вимог.

Справжність чотирьох квитанцій, сплачених через сервіс Gоvрау24, була підтверджена у сервісі https://check.gov.ua/ за наступними ID кодами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином. Позивачці було повернуто лише 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанцій ПН 4529, ПН 20761, ПН 4521, ПН 20764, проте не було повернуто 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанцій за наступними ID кодами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч. 2ст.133 ЦПК Українипорядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенніданого питаннясуд бередо увагивимоги п.5розд.І Порядкуповернення коштів,помилково абонадміру зарахованихдо державногота місцевихбюджетів,затвердженим наказомМіністерства фінансівУкраїни від03.09.2013№787(зізмінами тадоповненнями)згідно якого ухваласуду подаєтьсяплатником дооргану Казначействаразом зйого заявоюпро поверненнякоштів збюджету та оригіналом або копією документана переказабо паперовоюкопією електронногорозрахункового документа,які підтверджуютьперерахування коштівдо бюджетуі у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 947/8283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 провизнання недійснимта скасуваннярішення тадержавного акту,скасування державноїреєстрації земельноїділянки таприпинення прававласності - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 984,80 грн., сплаченого при поданні позову згідно квитанцій за наступними ID кодами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у загальному розмірі 3 969,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.