Ухвала суду № 107923352, 19.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8960/13-ц

Провадження № 2/947/639/22

УХВАЛА

19.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/8969/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК», третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Реви С.В. від 15 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року у цивільній справі провадження було зупинено до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 520/5154/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «МІСТО БАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання акту та свідоцтв недійсними.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 22.11.2016 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Пучковій І.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року поновлено провадження у справі та прийнято справу до провадженя.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.11.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від14.11.2022року прийнято справу до свого провадження та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від19.12.2022року поновлено провадження у справі.

07.12.2022 року від представника відповідача ПАТ «МІСТО БАНК» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно у хвали суду від 15.07.2013 року по справі № 520/8960/13-ц щодо заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати дії спрямовані на виселення, вселення будь-яких осіб до 245/1000 частин дачного будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своєї заяви представник відповідача посилається на те, що на підставі рішення Національного банку України від 26 січня 2021 року №25-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2021 року за №85 «Про початок процедури ліквідації АТ «Місто Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». 15 лютого 2021 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №159 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Місто Банк».

Розпочато процедуру ліквідації АТ «Місто Банк» строком на три роки з 27 січня 2021 року до 26 січня 2024 року включно.

Інформацію про запровадження в установі АТ «Місто Банк» ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному сайті Фонду, та, крім того, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з особливим правовим режимом функціонування Банку, на даний час пріоритетними щодо застосування є норми спеціального законодавчого акту, а саме Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-Vl).

Станом на момент запровадження в AT «Місто Банк» процедури ліквідації та на сьогоднішній день у власності AT «Місто Банк» перебуває нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 185 кв.м., літньою жилою площею 88,7 кв.м. і земельна ділянка, площею 0,0188 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 (далі - Нерухоме майно).

Вказане Нерухоме майно у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон 4452-VI) увійшло до складу ліквідаційної маси AT «Місто Банк» та наразі підлягає реалізації у встановленому наведеним Законом порядку з метою проведення задоволення вимог кредиторів вказаної банківської установи, включених до затвердженого Фондом реєстру акцептованих вимог кредиторів AT «Місто Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 05.04.2007 року між ОСОБА_1 та AT «Місто Банк» було укладено кредитний договір №Q195/Ф/USD від 05.04.2007 із додатковою угодою №1 від 10.04.2008 до нього про надання кредиту в сумі 500000.00 доларів CШA строком з 10.04.2007 до 08.04.2009 із щомісячною сплатою 13,5 відсотків річних. Відповідно до Іпотечного договору від 05.04.2007 року для забезпечення вимоги Іпотекодержателя (AT «Місто Банк»), що випливає з кредитного договору №195/Ф/USD від 05.04.2007 предметом іпотеки стали дачний будинок за адресою АДРЕСА_2 , який в цілому складається з дачного будинку літ. «E1», загальною площею 185 кв.м., літньою жилою пл. 88,7 кв.м., відображеного у технічному паспорті від 02.12.2005 р., а також земельна ділянка площею 0,0138 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення (використання) земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5110136900:34:015:0062.

В подальшому в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань боржником, Свідоцтвом від 17 грудня 2012 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, відповідно до cт. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції. В. В. Шапошник 17 вересня 2012 року, посвідчила, що АТ «Місто Банк» належить на праві власності майно, що складається з дачного будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 13180892, що в цілому складається з дачного будинку літ. «E1», заг. пл. 185 кв.м., літньою жилою пл. 88,7 кв.м., вартість якого складає 1196807,00 гри., згідно експертного висновку від 20.03.2012 року, оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач, AT «Місто Банк», виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.12.2005 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.12.2005 року. Право власності на вказане в цьому свідоцтві майно підлягає державній реєстрації. Зареєстровано в реєстрі за №3859.

Право власності на спірне майно за AT «Місто Банк» зареєстровано 25 березня 2013 року, про що свідчить відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

30.04.2014 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до AT «Місто Банк», приватного нотаріуса Філімоновоі Г.В. та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Одеській області про визнання акту та свідоцтв недійсними, який ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року було залишено без розгляду за заявою представника Король О М

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, AT "Місто Банк", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним акту та свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності.

на підставі рішення Національного банку України від 26 січня 2021 року №25-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2021 року за №85 «Про початок процедури ліквідації АТ «Місто Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». 15 лютого 2021 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №159 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Місто Банк».

Розпочато процедуру ліквідації АТ «Місто Банк» строком на три роки з 27 січня 2021 року до 26 січня 2024 року включно.

Інформацію про запровадження в установі АТ «Місто Банк» ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному сайті Фонду, та, крім того, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з особливим правовим режимом функціонування Банку, на даний час пріоритетними щодо застосування є норми спеціального законодавчого акту, а саме Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-Vl).

Станом на момент запровадження в AT «Місто Банк» процедури ліквідації та на сьогоднішній день у власності AT «Місто Банк» перебуває нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею /85 кв.м., літньою жилою площею 88,7 кв.м. і земельна ділянка, площею 0,0188 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 (далі - Нерухоме майно).

Вказане Нерухоме майно у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон 4452-VI) увійшло до складу ліквідаційної маси AT «Місто Банк» та наразі підлягає реалізації у встановленому наведеним Законом порядку з метою проведення задоволення вимог кредиторів вказаної банківської установи, включених до затвердженого Фондом реєстру акцептованих вимог кредиторів AT «Місто Банк».

Так. у відповідності до приписів ст. 1 Закону № 4452-VІ цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками. Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частина 2 ст. 1 Закону № 4452-VІ встановлює, що метою цього Закону є захисті прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно- правовими актами Фонду та І Національного банку України (ч. З сі. І Закону № 4452-УІ).

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 46 Закону № 4452-VІ з дня початку процедури ліквідації банку в т.ч.:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії га внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав;

7) втрачають чинність публічні обтяження, заборон чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Стаття 48 Закону № 4452-VІ встановлює, що під час здійснення ліквідації банку Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду здійснює, окрім іншого, такі повноваження: І) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління іа продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (ст. 48 Закону № 4452-І).

У відповідності до приписів ст.ст. 50. 51, 52 Закону № 4452-VІ під час проведення ліквідаційної процедури Уповноважена особа Фонду формує та оцінює ліквідаційну масу, після чого здійснює її реалізацію з метою проведення розрахунків з кредиторами, включеними до затвердженого реєстру вимог кредиторів, що здійснює в порядку та черговості, визначеній наведеними нормами Закону № 4452-VІ.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону 4452-VІ до ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Таким чином, з викладеного випливає, що належне А Г «Місто Банк» нерухоме майно є частиною ліквідаційної маси та підлягає продажу в межах ліквідаційної процедури вказаного Банку, в порядку та на виконання вимог спеціального Закону № 4452-VІ.

Крім того, за приписами прямої норми цивільного процесуальної о закону, викладеної в ст. 150 ЦІ ІК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закон) України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), до таких банків або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

АТ «Місто Банк» з 27.01.2021 року перебуває в процедурі ліквідації, а відтак на нього розповсюджується дія спеціального Закону - Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VІ, який так-само, як і ЦІ1К України - ст. 150 ЦІІК, встановлює норму, згідно якої з дня призначення уповноваженої особи Фонду настають наступні правові наслідки, зокрема: 7) втрачають чинність публічні обтяження, заборони чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається (ч. 2 ст. 46 Закону № 4452-VІ), що покликано забезпечити можливість проведення визначених наведеним Законом процедур виведення збанкрутілих банківських установ з ринку та захистити права, а також інтереси їх кредиторів від затягування цих процедур чи створення штучних перешкод в їх проведенні.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю .

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності має фундаментальним характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Суд враховує, що власником спірного майна, є ПАТ «Місто Банк», і його право власності не скасовано у встановленому законом порядку та є дійсним.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, накладену заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати дії спрямовані на виселення, вселення будь-яких осіб до 245/1000 частин дачного будинку АДРЕСА_1 слід зняти.

У зв`язку з відсутністю у суді світла, заяву було розглянуто 19.12.2022 року.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/8969/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК», третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 15.07.2013 року по справі № 520/8960/13-ц щодо заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати дії спрямовані на виселення, вселення будь-яких осіб до 245/1000 частин дачного будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 19.12.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.