Рішення № 107922756, 13.12.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1120/22

Провадження 2-о/732/82/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ЄДРПОУ 21390940 ), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт того, що відомості про заробітну плату за 1988-1992 роки, вказані у довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявник просив встановити факт того, що відомості про звільнення 19.05.1993 ОСОБА_2 з посади водія, які вказані у довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданої заяви виходить, що заявник досяг пенсійного віку та звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України з приводу призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі архівні довідки №37/37-Н та №38/38-Н від 01.03.2021. Оскільки у архівній довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, зазначено, що у документах архівного фонду Городнянського ВАТ „Агрокорм" у відомостях про заробітну плату працівників за 1988-1992 роки, по батькові заявника вказано „ ОСОБА_3 ", замість вірного „ ОСОБА_1 ", а у архівній довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, вказано, що у документах архівного фонду Городнянського ВАТ „Агрокорм" у наказах директора з особового складу і основної діяльності Городнянського міжколгоспного комбікормового заводу, заявник значиться прийнятим на роботу як „ ОСОБА_1 ", а звільнений як „ ОСОБА_2 ", заявник не може реалізувати його право на пенсійне забезпечення і тому звертається до суду.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, підтвердив обставини, викладені в заяві. Після оголошеної судом перерви заявник у судове засіданні не з`явився, заявив клопотання продовжувати розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. (а.с.24)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал трудової книжки заявника, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 установлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 7-9)

Судом установлено, що 04.08.1978 було заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.5) Із записів у трудовій книжці убачається, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу на Городнянський міжколгоспний комбікормовий завод на посаду машиніста VI розряду, відповідно до наказу №31-КР від 18.03.1986. Наказом №8-КР від 13.01.1987 заявника було переведено на посаду водія третього класу. Відповідно до наказу №52-К від 19.05.1993 ОСОБА_1 був звільнений з посади водія у зв`язку із переведенням його на роботу на Городнянський завод продтоварів. (а.с.13)

З копії наказу директора Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей М.І.Шаповаленка №89 від 09.06.1998 установлено, що Городнянське міжгосподарське об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей було переіменовано на ВАТ „Агрокорм". (а.с.4)

З архівної довідки №38/38-Н від 01.03.2021, виданої КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, убачається, що у архівному фонді Городнянського відкритого акціонерного товарситва „Агрокорм" м.Городня Чернігівської області у наказах директора з особового складу і основної діяльності Городнянського міжколгоспного комбікормового заводу, Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей за 1986 -1993 роки, ОСОБА_1 зазначений прийнятим на роботу машиністом VI розряду з 04.03.1986 (наказ про прийняття на роботу №31-КР від 18.03.1986), а звільненим з посади водія по переведенню на Городнянський завод продтоварів з 19.05.1993 зазначений ОСОБА_2 (наказ про звільнення №52-К, п.6 від 19.05.1993). (а.с.4)

З архівної довідки №37/37-Н від 01.03.2021, виданої КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, убачається, що у архівному фонді ВАТ „Агрокорм" м.Городня Чернігівськоїх області у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Городнянського міжгосподарського об`єднання з виробництва комбікормів і кормосумішей за 1988-1992 роки наявні відомості про заробітну плату ОСОБА_1 . (а.с.5)

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що відомості про заробітну плату за 1988-1992 роки, вказані у довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, та відомості про звільнення 19.05.1993 ОСОБА_2 з посади водія, які вказані у довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються заявника ОСОБА_1 .

Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити факт, що відомості про заробітну плату за 1988-1992 роки, вказані у довідці №37/37-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що відомості про звільнення 19.05.1993 ОСОБА_2 з посади водія, які вказані у довідці №38/38-Н від 01.03.2021, виданій КУ „Трудовий архів" Городнянської міської ради Чернігівської області, стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 13.12.2022.

Суддя М.В. Лиманська