Постанова № 10792257, 21.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2823/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 липня 2010 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                            Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільбуд» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2010 року Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Борзнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільбуд» (далі – ТОВ «Райсільбуд») про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 23659,17 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків. Згідно довідки звірки між ТОВ «Райсільбуд» та ДПІ у Борзнянському районі від 19 травня 2010року відповідачем в порушення підпункту 8.1.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не сплачено заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб, яка станом на 01 квітня 2010року становить 23659,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Згідно статті 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Статтею 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.

ТОВ «Райсільбуд» зареєстроване Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 29 листопада 2002 року та взяте на податковий облік в ДПІ у Борзнянському районі, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та не заперечується сторонами (а.с. 9).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251 платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Згідно статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно пункту 20.2. статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи: а) при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи; б) при порушенні правил сплати податку з чистого річного оподатковуваного доходу платника податку - такий платник податку.

Відповідно статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок громадян» оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

19 травня 2010 року ДПІ у Борзнянському районі проведено контроль за станом розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб ТОВ «Райсільбуд» саном на 01квітня 2010 року. За результатами контролю встановлено сальдо на 01 квітня 2010 року Кредит рахунку № 641 – 123502,09 грн., відповідно заборгованість по ПДФО ТОВ«Райсільбуд» станом на 01.04.2010року становить – 23659,17 грн.

Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

В силу статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та визнання позову відповідачем, позовні вимоги ДПІ у Борзнянському районі до ТОВ «Райсільбуд» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільбуд» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсільбуд» (Чернігівська обл., м. Борзна, вул. Котовського, 8) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 23659 (двадцять три тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 17 коп. на р/р 33217800700058, одержувач: місцевий бюджет Борзнянської міської ради, код одержувача 22813169, Банк одержувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Дата складання та підписання повного тексту постанови –26 липня 2010 р.

          Суддя                                                                                 О.Є. Ткаченко