Ухвала суду № 107922552, 19.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 480/7579/22

Провадження № 2-аз/591/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті про скасування постанови,.

19 грудня 2022 року подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення накладених заборон та стягнень з позивача у зведеному виконавчому провадження №70389819, що знаходиться на виконанні у Зарічному ВДВС Пн-Сх МРУ МЮ (м. Суми), заборони вчиняти будь-які дії щодо рухомого та нерухомого майна, у зведеному виконавчому провадженні №70389819. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні було винесено постанови про арешт коштів, що знаходяться на рахунках позивача, на рухоме та нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою особи, в якій повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно вимог ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов`язкові сторін.

Як вже зазначалось, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа. Позивач просить суд зупинити виконання постанови, однак відомостей про те, що вказана постанова пред`явлена до виконання, суду не надано. Позивач посилається на відкрите зведене виконавче провадження №70389819, однак не надає документів на підтвердження того, що вказане виконавче провадження відкрите саме на виконання оскаржуваної постанови серії АА №00000001 від 23.07.2022 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в забезпеченні позову шляхом зупинення виконання постанови.

Керуючисьстаттями 150, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Шелєхова