Вирок № 107922528, 19.12.2022, Зміївський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/4549/20

Провадження 1-кп/621/60/22

19 грудня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпіла - ОСОБА_10

обвинувачений - ОСОБА_11 ,

захисники - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_58, ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №636/4549/20 (провадження ЄРДР №1202022040001105 від 23.09.2020) стосовно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє:

- вироком Первомайського міського суду Луганської області від 07.06.2006 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, згідно ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 25.06.2013 умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів;

- вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.03.2017 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт (не відбуто 92 години),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 2 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_14 перебував за місцем свого мешкання у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. В ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка завідомо для ОСОБА_14 перебувала у стані вагітності, в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_15 з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись у положенні стоячи навпроти останньої, використовуючи фізичну перевагу, ОСОБА_14 наніс не менше 10 ударів кулаками обох рук та ногами по різним частинам тулуба та голови ОСОБА_15 , внаслідок чого, за результатами проведеної судово-медичної експертизи №12-17-310-Чт/20 спричинив їй тілесні ушкодження

-голови, а саме: рвано-забійну рану на лобі, перелом кісток носу, численні синці на обличчі на лівій верхній повіці, садна на переніссі, субдуральний крововилив в правій півкулі, крововилив в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній, правій скроневій, потиличній області;

- тулуба, а саме: на правій боковій поверхні грудної клітини по переднє-паховій лінії до краю реберної дуги численні садна, різні за формою та напрямком, скриті світло-коричневою скоринкою, розташованою нижче рівня шкіри;

- кінцівок, а саме: крововиливи на передній поверхні правого плечового суглобу, по передній поверхні верхньої третини лівого плеча, по задній поверхні нижньої третини лівого плеча, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, численні садна на обох кінцівках.

Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво. По ступеню тяжкості синці, садна, тупа травма голови з субдуральним крововиливом в правій півкулі, отримані одночасно чи в невеликий проміжок часу, кваліфікуються по критерію небезпечності для життя як тяжкі тілесні ушкодження.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_15 стала тупа травма голови з субдуральним крововиливом в правій півкулі, яка супроводжувалась порушенням мозкового кровообігу і набряком головного мозку. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На момент смерті ОСОБА_15 була вагітна. Плід хлопчика віком 24-28 тижнів вагітності. Причиною смерті дитини стало порушення кровообігу плода внаслідок смерті матері. По ступеню тяжкості смерть плода кваліфікується по критерію небезпеки для життя як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_14 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, а отже вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Чугуївського міського суду Харківській області від 16 червня 2020 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 16 липня 2020 року.

17 липня 2020 року до Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Чугуївського міського суду Харківській області вказаний вирок надійшов на виконання.

23 липня 2020 року ОСОБА_14 з`явився за викликом до Чугуївського МРВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також видане направлення до Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківській області для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт з 24 липня 2020 року.

Згідно розпорядження Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харівській області №23 від 23.07.2020 року та графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2020 року (вих.184 від 23.07.2020), ОСОБА_14 приступив до відбування покарання 24 липня 2020 року та повинен був у липні 2020 року відпрацювати 24 години згідно графіку.

04.08.2020 року до Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зі Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області надійшов табель виходу на роботу (вих. 195 від 31.07.2020), облік відпрацьованого часу (вих.196 від 31.07.2020) та виробнича характеристика (вих. 197 від 31.07.2020), в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_14 , згідно графіка виходу на роботу за липень 2020 року відпрацював 24 години без порушень трудової дисципліни. В цей же день надійшов графік виходу на роботу на серпень 2020 року, згідно якого засуджений ОСОБА_14 повинен відпрацювати в серпні 2020 року 80 годин громадських робіт.

31.08.2020 до Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зі Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харівській області надійшли табель виходу на роботу (вих. 223 від 31.08.2020), облік відпрацьованого часу (вих. 222 від 31.08.2020) та виробнича характеристика (вих. 224 від 31.08.2020), в яких зазначено, що засуджений ОСОБА_14 , згідно графіка виходу на роботу за серпень 2020 року повинен відпрацювати 80 годин, але відпрацював лише 72 години, бо 28.08.2020 та 31.08.2020 року без поважних причин не вийшов на роботу для відбуття покарання. 02.09.2020 року зі Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківській області надійшла інформація про те, що графік виходу засудженого на громадські роботи на вересень 2020 року не складався у зв`язку з відсутностю засудженого ОСОБА_14 на робочому місті.

16.09.2020 до Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зі Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківській області надійшов графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_14 до громадських робіт за вересень 2020 року, згідно якого ОСОБА_14 у вересні повинен відпрацювати 44 години громадських робіт.

18.09.2020 ОСОБА_14 з`явився за викликом до Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав пояснення, в якому зазначив, що з 28.08.2020 по 14.09.2020 року не з`являвся до Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області для відпрацювання покарання у виді громадських робіт, та не з`явився 08.09.2020 за викликом до Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в зв`язку зі знаходженням у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_14 був попереджений органом пробації, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт матеріали стосовно нього будуть направлені до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно інформації Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківській області від 21.09.2020, вих №245/02-17, 22.09.2020 вих. 248/02-17, 23.09.2020 вих. 254/02-17, від 28.09.2020 вих. № 02-17/267, засуджений ОСОБА_14 з невідомих причин не з`явився для відбуття покарання у виді громадських робіт.

23.09.2020 року засуджений ОСОБА_14 надав уповноваженим особам Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області письмові пояснення, згідно яких не з`являвся до Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківській області для відбуття покарання у виді громадських робіт в зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_14 не виконав вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року, згідно якого був зобов`язаний безоплатно виконувати суспільно корисні роботи у виді 200 годин громадських робіт, вид яких визначався органами місцевого самоврядування. Засуджений повинен був дотримуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, однак умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, зокрема, притягнення до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт, у період з 28.08.2020 по 14.09.2020, та з 21.09.2020 року не з`являвся для відбування покарання, не відпрацювавши тим самим 92 години громадських робіт.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_14 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а отже вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 статті 115, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_15 є її донькою, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_14 . Їх родина проживала разом із ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 . Спочатку спільне життя складалося добре, однак потім ОСОБА_14 з дружиною почали спільно вживати спиртне, після чого в них постійно виникали сварки й бійки. Подружжя ОСОБА_17 мало двоє дітей, стосовно яких вони були позбавлені батьківських прав, та їх забрали до дитячого будинку. Третя дитина народилася і через декілька місяців померла через хворобу. 21.09.2020 року ОСОБА_10 знаходилася вдома, оскільки внаслідок хронічної хвороби не може рухатися без сторонньої допомоги, а донька із ОСОБА_14 прийшли зі свята, на якому ОСОБА_14 вживав алкогольні напої. ОСОБА_18 знаходилася на 7 місяці вагітності, і її чоловік це знав. Вони почали сваритися за гроші, і ОСОБА_14 почав руками й ногами наносити дружині удари по животу і обличчю спочатку в кухні в присутності ОСОБА_16 , ліжко якої знаходилося там же, а потім він погнав ОСОБА_19 в приміщення їхньої кімнати, де продовжив наносити їй удари, але як і куди, ОСОБА_16 вже не бачила, а тільки чула крики своєї доньки. Приблизно через 20 хвилин все затихло, як начебто всі заснули. ОСОБА_18 так і залишилася лежати на полу, а ОСОБА_14 заснув на ліжку. Приблизно о 23.00 годині ОСОБА_14 прокинувся і повідомив, що ОСОБА_20 вже холодна, мабуть він її вбив, а тому піде викликати швидку допомогу, після чого покинув хату. Вона, ОСОБА_16 , залишалася з мертвою донькою ОСОБА_21 ще дві доби, бо телефону не мала, а рухатися, аби викликати допомогу, вона не може. 23.09.2020 року до будинку приїхали співробітники поліції, аби перевірити, чому ОСОБА_14 не з`являється на відпрацювання громадських робіт, які побачили мертву ОСОБА_19 та почали розслідування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що на момент вчинення вбивства ОСОБА_23 він працював сільським головою смт.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області. ОСОБА_24 йому була відома як не благополучна, вони часто вживали разом спиртні напої, після чого між ними виникали сварки й бійки. ОСОБА_25 побив тещу - потерпілу ОСОБА_26 , за що отримав останнє покарання у виді громадських робіт. Відпрацьовувати громадські роботи йому допомагала і ОСОБА_20 . Вважає, що ОСОБА_14 не вийшов на відпрацювання у зв`язку з тим, що запив. 22 або 23 вересня 2020 року, точної дати не пам`ятає, йому подзвонив брат ОСОБА_17 - ОСОБА_27 , та повідомив, що ОСОБА_25 знаходиться у нього вдома, та розповідає про вбивство своєї дружини ОСОБА_28 . Тому ОСОБА_29 просив його сходити до ОСОБА_17 додому й перевірити вказані обставини. Він, ОСОБА_22 , повідомив дільничного інспектора ОСОБА_44 про цю інформацію, а останній приблизно через 15 хвилин передзвонив йому та підтвердив, що дійсно сталося вбивство.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 він був знайомий. Вони приходили до нього працювати, допомагали збирати зерно, за що свідок їм платив. ОСОБА_14 вживали спиртні напої, зокрема - 3 дні працюють, а потім 3 дні в запої. Однак працювали добре, і претензій до них свідок не мав. В присутності свідка ОСОБА_14 свою дружину ніколи не бив. Обставини вбивства йому не відомі. Щодо відпрацювання громадських робіт, то ОСОБА_17 розказував свідкові, що повинен відпрацювати, але відпрацював два-три тижні, а потім запив. Зі слів односельчан після вбивства свідок дізнався, що ОСОБА_18 була вагітна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що знайома з родиною ОСОБА_17 і навіть була хрещеною матір`ю їх першої доньки. До них додому ОСОБА_17 приходили виконувати роботу, за яку її чоловік платив їм гроші, і працювали вони добре. Але потім дуже сильно випивали, і між ними відбувалися бійки, однак сама свідок цього ніколи не бачила. Про вбивство ОСОБА_34 вона дізналася від ОСОБА_35 , який їй зателефонував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 зазначила, що мешкає по АДРЕСА_2 поряд із ОСОБА_18. ОСОБА_14 дуже часто бив ОСОБА_19 , не пускав її додому. 21 вересня 2020 року, приблизно в обідній час, вона бачила ОСОБА_19 разом з ОСОБА_37 , вони були веселі, але ОСОБА_20 була дуже бліда. Після обіду в цей же день, свідок чула, як ОСОБА_20 сварилися з ОСОБА_37 . Чула , як ОСОБА_20 кричала, що їй боляче, просила відпустити її. Сварилися вони в будинку, у літній кухні та у дворі. На наступний день ОСОБА_36 бачила лише ОСОБА_37 , а в середу дільничний інспектор поліції знайшов ОСОБА_19 мертвою. Знає, що на момент смерті ОСОБА_20 була на сьомому місяці вагітності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснила, що проживає з ОСОБА_18 на одній вулиці в смт.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області. Свідок працює у магазині, та від людей чула, що ОСОБА_20 та ОСОБА_37 дуже часто сваряться між собою, вживають спиртне разом. Про вбивство ОСОБА_14 своєї дружини вона довідалася від односельців.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показала, що є мешканкою смт.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, і особисто не знайома з обвинуваченим та потерпілою. Також їй нічого невідомо про обставини вчинення вбивства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 пояснив, що проживає на одній АДРЕСА_2 , де мешкали й ОСОБА_14. З ОСОБА_15 вони знайомі з дитинства, і йому відомо, що її чоловік дуже зловживав спиртними напоями, після чого сильно бив дружину. ОСОБА_18 часто прибігала до нього додому, аби сховатися від чоловіка. Про смерть ОСОБА_28 йому стало відомо від поліцейських, які запросили його бути понятим під час огляду місця події 23.09.2020 року. В будинку ОСОБА_17 під час огляду місця події він побачив в кімнаті мертву ОСОБА_19 , яка була вся в крові й побита, а її мати ОСОБА_10 знаходилася на ліжку в кухні, оскільки не може рухатися самостійно без сторонньої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що обвинувачений ОСОБА_25 є його старшим братом. Приблизно 22.09.2020 року ОСОБА_11 приїхав до нього додому в місто Харків та розповів, що вбив дружину. Свідок ОСОБА_43 спочатку не повірив, тому зателефонував до сільського голови, щоб той перевірив, чи дійсно це так. Через добу стало відомо, що дійсно ОСОБА_18 мертва, а ОСОБА_14 був затриманий співробітниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 повідомив, що працює співробітником Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, і 23.09.2020 року заступив на чергування в складі групи швидкого реагування. Приблизно о 9.00-10.00 годині йому зателефонував сільський голова смт.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_45 і повідомив, що місцеві мешканці повідомляють про начебто скоєне вбивство ОСОБА_46 її чоловіком ОСОБА_31 . Оскільки сам свідок ОСОБА_44 раніше був дільничним офіцером поліції в цьому населеному пункті, йому добре була відома ця родина, в якій часто зловживали спиртними напоями та відбувалися бійки, а обвинувачений ОСОБА_14 був раніше неодноразово судимий. Тому разом із групою швидкого реагування він прибув за адресою проживання ОСОБА_17 : АДРЕСА_2 , де в сам будинок двері були незачинені, прямо в коридорі на підлозі біля входу було багато плям бурого кольору, схожих на кров, а з самого будинку хтось дуже кричав і звав на допомогу. Зайшовши в будинок, свідок побачив в кухні на ліжку ОСОБА_16 , яка благала про допомогу, бо самостійно рухатися не може в зв`язку з відсутністю однієї ноги, і яка повідомила про те, що 2 дні назад ОСОБА_14 сильно побив свою дружину - її доньку ОСОБА_47 , і вона померла, а сам втік з дому. Пройшовши далі по коридору, свідок в кімнаті на підлозі побачив тіло жінки ОСОБА_46 , накрите красною ковдрою. На обличчі й тулубі померлої було багато синців і ссадин, а навколо на підлозі - багато крові. Пересвідчившись, що ОСОБА_48 мертва, свідок повідомив про подію керівництво та викликав слідчо-оперативну групу, та залишився охороняти місце події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 повідомив, що працює інспектором Чугуївського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. В липні 2020 року до відділу пробації надійшов на виконання вирок Чугуївського міського суду Харківській області від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. ОСОБА_14 з`явився за викликом до органу пробації, де йому було роз`яснено умови і порядок відбування покарання, а також наслідки за ухилення від відбування покарання у виді притягнення до кримінальної відповідальності. В цей же день ОСОБА_14 було видано направлення до Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області для складання графіку і відбуття громадських робіт. В липні 2020 року ОСОБА_14 відпрацював визначені графіком 24 години повністю і без порушень. У серпні 2020 року ОСОБА_14 відпрацював лише 72 години, та почав допускати порушення порядку відбуття покарання і не з`являтися на призначені за графіком громадські роботи. У вересні 2020 року ОСОБА_14 з`явився за викликом до органу пробації, та надав письмові пояснення про те, що порушив умови відбування покарання в зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. З засудженим знову була проведена роз`яснювальна робота та повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 статті 389 КК України.

Окрім показань свідків, допитаних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220440001105 від 23.09.2020 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115 КК України, та за ч.2 ст.389 КК України (т.4, а.с.2-3);

-протоколом огляду місця події від 23.09.2020 року з фототаблицями, яким зафіксована обстановка у домоволодінні АДРЕСА_2 , де було виявлено тіло ОСОБА_46 , та вилучені фрагмент цементованої підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся, грунт з нашаруванням речовини бурого кольору на подвір`ї, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі сходини №2, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі сходини №4, фрагмент волосся з нашаруванням речовини бурого кольору виявлені в кімнаті №1 на підлозі, ковдра червоного кольору з речовиною бурого кольору, якою вкритий труп ОСОБА_15 в кімнаті №2, чоловіча куртка синього кольору з чисельним нашаруванням речовини бурого кольору виявлена на ліжку №2 в кімнаті №2, змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги в кімнаті №2 «ложе трупу» ОСОБА_15 , пачка з-під цигарок «West» порожня з нашаруванням речовини бурого кольору виявлена біля тіла ОСОБА_15 в кімнаті №2, скляна пляшка 0,5 л. «Мінскае піва» з нашаруванням речовини бурого кольору виявлені біля тіла ОСОБА_15 в кімнаті №2 (т.4, а.с.5-29)

-Постановою слідчого від 23.09.2020 року про визнання вище зазначених предметів, вилучених в ході огляду місця події від 23.09.2020 року, речовими доказами по справі (т.4, а.с.30-32)

-Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2020 року, постановленої за результатами клопотання слідчого про арешт майна, якою накладено арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході огляду місця події від 23.09.2020 року, (т.4, а.с.104-111)

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_14 в порядку статті 208 КПК України від 23.09.2020 року, під час якого, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_14 , зразки слини, змиви з поверхні рук, біологічні зразки крові з вени ОСОБА_14 , футболка темно-синього кольору, з написом на кармані «ESPN», кепка чоловіча, чорного кольору, з написом «СНІСАGО WHITE SOX» з козирком світлого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору, чоловічі кросівки темного кольору в сітку з підошвою білого кольору, на поверхні яких мається нашарування речовини бурого кольору (т.4, а.с.33-36)

-Постановою слідчого від 23.09.2020 року про визнання вище зазначених предметів, вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_14 під час затримання від 23.09.2020 року, речовими доказами по справі (т.4, а.с.39-41)

-Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2020 року, постановленої за результатами клопотання слідчого про арешт майна, якою накладено арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_14 під час затримання в порядку ст..208 КПК України від 23.09.2020 року, (т.4, а.с.113-120)

-Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2020 року, постановленої за результатами клопотання слідчого про обшук, якою накладено дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (т.4, а.с.122-127)

-Постановою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та відповідними протоколами про відібрання зразків для експертизи від 23.09.2020 року (т.4, а.с. 44-48)

-Висновком судово-медичного експерта №12-17-310-Чт/20 за результатами судово-медичної експертизи трупа, проведеної на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, згідно якого причиною смерті ОСОБА_46 , 1982 року народження, стала тупа травма голови з субдуральним крововиливом в правій півкулі, яка супроводжувалась порушенням мозкового кровообігу і набряком головного мозку. У померлої встановлені наступні пошкодження:

Голови: рвано-забійна рана на лобі, перелом кісток носу, численні синці на, обличчі на ліДій верхній повіці, садна на переніссі, субдуральний крововилив в правій півкулі, крововилив в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній, правій скроневій, потиличній області; гістологічно - «вогнищевий крововилив у «м`яких тканинах голови з лобної області» (маркований об`єкт №2) зажиттєвого походження. Гостра субдуральна гематома (маркований об`єкт №1). Вказані ушкодження без ознак клітинної реакції..»

Тулуба: на правій боковій поверхні грудної клітини, по передне-пахвовій лінії до краю реберної дуги розташовані численні садна різні за формою та напрямком, вкриті світло-коричневою скоринкою, розташованою нижче рівня шкіри.

Кінцівки: крововиливи на передній поверхні правого плечового суглобу; по передній поверх ні верхньої третини лівого плеча; по задній поверхні нижньої третини лівого, плеча; по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. На обох верхніх кінцівках маються численні садна невизначеної форми вкриті темно-коричневою скоринкою розташованою нижче рівня шкіри.

Вказані пошкодження утворились прижиттєво, від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, чи падіння на такі, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрих в пошкодженнях не відобразилися. По ступеню тяжкості синці, садна, тупа травма голови з субдуральним крововиливом в правій півкулі, як отримані одночасно чи в невеликий проміжок часу, кваліфікуються по критерію небезпечності для життя як тяжкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.1.3.г. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. Смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_8. На момент смерті гр. ОСОБА_15 була вагітна. Плід - хлопчик, віком 24-28 тижнів вагітності. Причина смерті дитини: порушення кровообігу плода внаслідок смерті матері. По ступеню тяжкості смерть плода кваліфікуються по критерію небезпечності для життя - як тяжкі тілесні ушкодження згідно пункту 2.1.3.г. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупу гр-ки ОСОБА_46 , 1982 р.н., етиловий та інші спирти не виявлено. Будь-яких інших пошкоджень при судово-медичній експертизі трупу не встановлено. Кров від трупа гр.-ки ОСОБА_15 , 1982 р.н., належить до групи А з ізоглютиніном Анти-В. (т.4, а.с 96-99)

-висновком судово-медичного експерта № 14/690-С/20 у судово-імунологічній експертизі, проведеній на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи фрагмента марлевого бинта зі змивом з підлоги в кімнаті №2 з ложа трупа гр.-ки ОСОБА_15 , вилученим в ході огляду місця події 23.09.2020 року, яким встановлено,що кров від трупа гр-ки ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В (III) з ізогемаглютиніном анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом з підлоги в кімнаті 2 з ложа трупа ОСОБА_15 (об`єкт № 1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_15 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_14 ця кров виникнути не могла. (т.4, а.с.227-232)

-висновком судово-медичного експерта № 14/691-С/20 від 22.10.2020 у судово-імунологічній експертизі, проведеній на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи фрагмента марлевого бинта зі змивом зі сходини №2, вилученим в ході огляду місця події, кров від трупа гр-ки ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В (III) з ізогемаглютиніном анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом зі сходини №2 (об`єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_15 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_14 ця кров виникнути не могла. (т.4, а.с.134-139)

-висновком судово-медичного експерта № 14/692-С/20 від 22.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи фрагмента марлевого бинта зі змивом зі сходини №4, вилученим в ході огляду місця події, кров від трупа гр-ки ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -В (III) з ізогемаглютиніном анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом зі сходини №4 (об`єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_15 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_14 ця кров виникнути не могла. (т.4, а.с.146-151)

-висновком судово-медичного експерта № 14/693-С/20 від 22.10.2020 у судово-імунологічній експертизі, проведеній на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи пачки з-під цигарок «West», вилученої в ході огляду місця події, на пачці з-під цигарок "West", вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_15 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_14 ця кров виникнути не могла. (т.4, а.с.140-145)

-висновком судово-медичного експерта №14/703-С/20 від 26.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020 року, під час проведення судово-імунологічного дослідження речових доказів, а саме: ковдри, вилученої в ході огляду місця події від 23.09.2020 року, якою був вкритий труп гр-ки ОСОБА_15 , встановлено, що кров від трупа гр-ки ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №15-12/866-С/20 від 26.10.2020 відділення судово-медичної цитології: «Група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -В (III) з ізогемаглютиніном анти-А». На ковдрі (об`єкти №№1-3,5,6,8-15), вилученій в ході огляду місця події, якою був вкритий труп гр-ки ОСОБА_15 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_15 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_14 ця кров виникнути не могла. (т.4, а.с.179-185)

-висновком судово-медичного експерта №14/771-С/20 від 07.12.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час судово-імунологічної експертизи речового доказу, а саме: куртки, вилученої в ході огляду місця події, кров від трупа гр-ки ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта» №15-12/866-С/20 від 26.10.2020 року, «Група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В (III) з ізогемаглютиніном анти-А». На спортивній куртці (об`єкти №№3,5-11,13-20), вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_15 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_14 ця кров виникнути не могла. На цій же куртці, в об`єктах №№1,2,4,12, є кров людини, в якій виявлені антигени А і В. Таким чином, можна вважати, що у даних об`єктах має місце змішення крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що походить від гр-ки ОСОБА_15 і крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від підозрюваного ОСОБА_14 не виключається, при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, які супроводжуються зовнішньою кровотечею. (т.4, а.с.191 - 197)

-висновком судово-медичного експерта №15-12/864-С/2020 від 21.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з долоней обох рук ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідів крові не виявлено (т.4, а.с.233-238)

- висновком судово-медичного експерта №15-12/865-С/2020 від 19.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи піднігтьового вмісту з пальців лівої руки підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1), слідів крові не виявлено (т.5, а.с.1-6)

-висновком експерта №15-12/866-С/20 від 26.10.2020 відділення судово-медичної цитології, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020 року, під час судово-медичної експертизи речових доказів, а саме: чоловічих спортивних брюк та зразку крові на марлі було встановлено, що група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В (Ш) з ізогемаглютиніном анти- ОСОБА_50 належність крові від трупа громадянки ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - А (П) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №14/664-С/2020 від 30.09.2020). При проведенні судово-медичної експертизи чоловічих спортивних брюк (об`єкти №№1-12), вилучених 23.09.2020 року під час складання протоколу затримання за ст.208 КПК України, в ході обшуку громадянина ОСОБА_14 , встановлено, що враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи та групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від жінки з груповою належністю крові А (II) з- ізогмаглютиніном анти-В, в тому числі і вій потерпілої громадянки ОСОБА_51 . Дані, про домішок крові від підозрюваного ОСОБА_14 не отримані. (т.4, а.с.170-178)

-висновком судово-медичного експерта №15-12/867-С/2020 від 19.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 12020220440001105 від 23.09.2020, під час судово-медичної експертизи речових доказів, а саме: чоловічої футболки, (об`єкти №№1-3), вилученої в ході складання протоколу затримання у громадянина ОСОБА_14 , сліди крові не виявлені. (т.4, а.с.155-160)

- висновком судово-медичного експерта №15-12/868-С/2020 від 19.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 12020220440001105 від 23.09.2020, під час судово-медичної експертизи речових доказів, а саме: кепки-бейсболки (об`єкти №№1-3), вилученої в ході складання протоколу затримання у громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди крові не виявлені. (т.5, а.с.7-12)

- висновком судово-медичного експерта №15-12/869-С/2020 від 19.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 12020220440001105 від 23.09.2020, під час експертизи піднігтьового вмісту з пальців правої руки підозрюваного громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт №1), сліди крові не виявлені. (т.4, а.с.239-245)

-висновком судово-медичного експерта №15-12/870-С/2020 від 12.10.2020 року, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час судово-медичної експертизи речових доказів, а саме: чоловічих кросівок, вилучених 23.09.2020, під час складання протоколу затриманні за ст.208 КПК України, в ході обшуку громадянина ОСОБА_14 , встановлено, що група крові підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - В (ІП) з ізогемаглютиніном анти-А. («Висновок експерта» №15-12/866-С/2020 від 26.10.2020) Групова належність крові від трупа громадянки ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -А (II) з ізогемаглютиніном анти-В («Висновок експерта» №14/664-С/2020 від 30.09.2020). При проведенні судово-медичної експертизи чоловічих кросівок (Об`єкти №№1-14), в об`єктах №№ НОМЕР_1 , виявлені сліди крові людини. Враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи та групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини, з груповою належністю крові А (II) з ізогмаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_51 . Дані про домішок крові від підозрюваного ОСОБА_14 не отримані. (т.4, а.с.161-169)

-висновком експерта №17-13/123-МКС/20 від 05.10.2020, проведеного на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12020220440001105 від 23.09.2020, під час проведеної експертизи речових доказів, а саме: куртки синього кольору, вилученої під час огляду місця події 23.09.2020 року, на ній виявлено сліди «бризок» підсохлої речовини червоно-коричневого кольору, які утворилися внаслідок розмахування якоюсь поверхнею або предметом, покритою цією речовиною, яка знаходилась в рідкому стані. Мазки речовиною червоно-коричневого кольору утворилися внаслідок взаємодії з доторканням до якоїсь поверхні або предмету, покритою цією речовиною, яка знаходилась в рідкому стані. Ділянки просякнення підсохлою речовиною червоно-коричневого кольору утворились внаслідок контактування тканини куртки з якоюсь поверхнею або предметом, покритим цією речовиною, яка знаходилась в рідкому стані. (т.4, а.с.186-190);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.10.2020 року, в ході якого ОСОБА_16 в присутності понятих впізнала куртку на фото№3, в якій перебував ОСОБА_14 під час скоєння вбивства 21.09.2020 за кольором та формою (т.4, а.с.198-202);

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_31 від 07.12.2020 року та DVD- диском з відеозаписом слідчої дії, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_14 показав обстановку на місці події та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_51 , зазначивши, що наніс не менше 10 ударів кулаками і ногами по обличчю і тулубу останньої, яка в момент спричинення ударів знаходилася стоячи обличчям до нього (т.4, а.с 221- 223)

- висновком судово-медичного експерта №12-23-15-310-Чт/20 від 08.12.2020 року, складеним за результатами додаткової судово-медичної експертизи трупу гр-ки ОСОБА_46 , 1982 р.н., за наслідками слідчого експерименту, проведеного 07.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_14 , встановлені за попередньою експертизою № 12-17-310-Чт/20 у ОСОБА_46 тілесні ушкодження, могли утворитися в строк, по механізму і при обставинах, показаних підозрюваним при проведенні слідчого експерименту. Покази ОСОБА_14 в тому, що загибла пила алкоголь, не відповідають дійсності (при судово-токсикологічній експертизі крові трупу гр-ки ОСОБА_46 , 1982 р.н., етиловий та інші спирти не виявлено). Судово-медичних даних, які б беззаперечно свідчили про виключення можливості у померлої перебувати в свідомості та здатності до активних дій після заподіяння ушкоджень, - немає. Ушкодження заподіяні одним чи декількома знаряддями, які схожі за властивостями між собою (кулаками, можливо ногою у взутті), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрих в пошкодженнях не відобразилися. Можливості по характеру ушкоджень судити про послідовність спричинення ушкоджень немає. У момент спричинення тілесних ушкоджень голови і живота потерпіла знаходилася в такому положенні відносно нападника, при якому передня поверхня голови і передня, задня поверхність тулуба була досяжна для ударів нападника, при цьому вона могла знаходитись як у положенні стоя, сидячі, так і лежачі. Ознак, характерних для переміщення трупа, під час проведення експертизи не встановлено. (т.5, а.с.13-14)

- висновком судово-медичного експерта №12-14-450-Ч/20 від 08.12.2020 року, складеним за результатами додаткової судово-медичної експертизи трупу гр-ки ОСОБА_46 , 1982 р.н., за наслідками слідчого експерименту, проведеного 07.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_14 , згідно якого, тілесні ушкодження у ОСОБА_51 могли утворитися в термін 21.09.2020 року, по механізму, вказаному ОСОБА_14 (бив руками по голові і тулубу). Зазначені ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного росту на рівну поверхню (т.5, а.с.15 -20)

- протоколом слідчого експерименту від 09.12.2020 з фототаблицями, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_16 , яким підтверджується обставини конфлікту між ОСОБА_14 та ОСОБА_51 , а також механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_51 (т.5, а.с.22-28);

- додатковим висновком судово-медичного експерта №12-23-16-310-Чт/20 від 10.12.2020 по трупу гр-ки ОСОБА_46 , 1982 р.н., постановленим за результатами слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_16 , тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_46 під час попередніх експертиз, могли утворитися в строк, по механізму і обставинах, вказаних при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_16 . (т.5, а.с.29-33)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202022544000158 від 09.10.2020 року, внесеним стосовно ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 статті 389 КК України; (т.5, а.с.43)

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №12020220440001105 від 23.09.2020 року та №1202022544000158 від 09.10.2020 року, в одне кримінальне провадження за спільним № 12020220440001105, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.5, а.с. 34-38)

- поданням начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи Центру пробації в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_52 про притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності за ч.2 статті 389 КК України (т.5, а.с.47-48);

- вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2020 року, за яким ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. (т.4, а.с.67, т.5 а.с.50)

- підпискою ОСОБА_14 від 23.07.2020 року, згідно якої йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та наслідки ухилення від відбування покарання у виді притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України (т.5, а.с.52)

- розпорядженням Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 23 від 23.07.2020 року, графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2020 року №184 від 23.07.2020, та табелем виходу на роботу засудженого за липень 2020 року, згідно яких ОСОБА_14 відпрацював 24 години без порушень трудової дисципліни. (т.5, а.с.54-57)

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт за серпень 2020 року, за яким ОСОБА_25 ознайомлений про те, що повинен у серпні 2020 року відпрацювати 80 годин. (т.5, а.с.59)

- відомостями сільського голови Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області №02-17/219 від 31.08.2020 та №02-17/221 від 31.08.2020 вбачається, згідно яких ОСОБА_25 не з`явився на відбування покарання у вигляді громадських робіт 28.08.2020 та 31.08.2020, а отже відпрацював у серпні 2020 року 72 години (т.5, а.с.64-65)

- розпорядженням Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 24 від 03.09.2020 про припинення відбування гр-ном ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінального покарання у виді 200 годин громадських робіт з 01.09.2020 у зв`язку з невиходом засудженого на роботи більше двох днів та неявкою для складання графіку роботи на вересень 2020 року (т.5, а.с 70)

-графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт на вересень 2020 року, згідно якого ОСОБА_25 , починаючи з 16.09.2020 по 30.09.2020 повинен був відпрацювати 44 години (т.5, а.с.71)

- попередженням від 18.09.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 за ч.2 статті 389 КК України (т.5, а.с.72)

- актом перевірки виконання судового рішення від 22.09.2020 року та відомостями сільського голови Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області про те, що ОСОБА_14 у вересні 2020 року працював лише 16.09.2020, 17.09.2020 та 18.09.2020 року, а з 21.09.2020 року не з`явився для відбування покарання у вигляді громадських робіт з невідомих причин (т.5, а.с.76-82)

- довідкою Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» Харківської області №24/34/3324-20 від 28.09.2020 року, згідно якої засуджений ОСОБА_25 відпрацював у липні 2020 року - 24 години, у серпні 2020 року - 72 години, у вересні 2020 року -12 годин, а всього - 108 годин. Не відпрацьовано засудженим 92 години. (т.5, а.с.83-84)

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_25 є винуватим:

- в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме жінці, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, і його дії належить кваліфікувати за пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

- а також в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_25 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме жінці, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, яке, відповідно до положень статті 12 КК України, є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 статті 389 Кримінального кодексу України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, в якому ОСОБА_14 визнано винуватим, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого, судом встановлено, що відповідно до Довідки від 05.12.2014 №6323000902 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвався 30.08.2014 року як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (т.4, а.с.52)

Зі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_25 07 березня 2014 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_53 , зареєстрований виконавчим комітетом Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 01 від 07.03.2014 року (т.4, а.с.73)

Згідно Довідки виконавчого комітету Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області №285 від 23.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані та проживали ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.4, а.с.53)

Згідно інформації-характеристики №02-17/250 від 23.09.2020 року, наданої сільським головою Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_25 , дійсно з 2014 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_51 та тещею ОСОБА_16 .. На протязі цих років ОСОБА_14 постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, бійки. Зі слів сусідів часто б`є дружину та тещу (яка хворіє на цукровий діабет, в зв`язку з цим ампутована нога). Ніде не працює. Подружжя ОСОБА_14 були позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.4, а.с.54)

Відповідно до інформації щодо родини ОСОБА_17 , наданої Службою в справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області №01-27/1085 від 11.11.2020, рішенням виконавчого комітету Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 34 від 17.09.2018 року було негайно вилучено дітей ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з подальшим позбавленням батьківських прав батьків ОСОБА_46 та ОСОБА_14 . Діти були влаштовані до педіатричного відділення Чугуївської ЦРЛ та в подальшому переведені до дитячого закладу. 22.04.2019 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області батьків ОСОБА_47 та ОСОБА_14 було позбавлено батьківських прав відносно обох дітей. Стосовно молодшої доньки ОСОБА_56 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 - батьки залишили її в пологовому будинку. Через два місяці після народження дівчинки батьки надали нотаріальну заяву, в якій зазначили, що вони відмовляються від утримання та виховання дитини та дають згоду на її усиновлення. Усі троє дітей влаштовані до сімейних форм виховання. (т.4, а.с.82 -88)

З відомостей трудової книжки ОСОБА_14 серії НОМЕР_3 вбачається, що 16.09.1989 року він звільнений з останнього місця роботи в зв`язку зі вступом в законну силу вироку суду та з цього часу ніде не працевлаштовувався (т.4, а.с.57)

Згідно довідок КНП «Чугуївська центральна районна лікарня» від 25.09.2020 року, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.4, а.с.72)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 478 від 12.10.2020 року за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 06.10.2020 року, ОСОБА_14 страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_14 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_14 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.4, а.с.128- 133)

Відповідно до відомостей вимоги УІАЗ ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_25 неодноразово був засуджений:

- 26.06.1989 вироком Первомайського міського суду Луганської обл. за ч.2 ст.206 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки;

- 11.07.1990 вироком Первомайського міського суду Луганської обл. за ст. 81 ч. 3; 140 ч.2, 213 ч.1, 85 ч.3, ст..42 КК України, з подальшими змінами вироку, остаточно- до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; та звільненого 27.07.1993 року по відбуттю строку покарання;

- 05.12.1995 вироком Первомайського міського суду Луганської обл. за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки; із застосуванням ст. 45 КК України умовно з випробуванням терміном 2 роки;

- 19.03.1997 вироком Первомайського міського суду Луганської обл. за ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140, ч.1 ст.145, ст..42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з приєднанням покарання за вироком від 05.12.1995 року - остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнений 14.04.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2001 вироком Первомайського міського суду Луганської обл. за ч.2 ст.81, ч.2 ст.185, ст.304, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 28.05.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 07.06.2006 вироком Первомайського міського суду Луганської обл. за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст..70 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років; звільненого 25.06.2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік, 2 місяці, 26 днів;

- 15.03.2017 вироком Чугуївського міського суду Харківської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі с.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2020 вироком Чугуївського міського суду Харківської обл. за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. (т.4, а.с.59-63)

Крім того, згідно відомостей реєстраційної бази «АРМОР» МВС України, окрім засудження за вчинені кримінальні правопорушення, в період з 2013 по 2020 роки стосовно ОСОБА_14 постійно надходили повідомлення до служби «102» про вчинення хуліганських дій, спричинення тілесних ушкоджень до брата ОСОБА_42 , тещі (потерпілої) ОСОБА_16 , дружини ОСОБА_51 (т.4, а.с.74-80).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , визначених статтею 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до пунктів 1, 6-1, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, колегією суддів визнається рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор ОСОБА_9 , з огляду на фактичні обставини справи та наведені вище відомості про особу обвинуваченого, просила призначити ОСОБА_14 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі, а за п.2 ч.2 статті 115 КК України - покарання у виді довічного позбавлення волі, і на підставі ч.1 статті 70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_13 просила призначити підзахисному ОСОБА_14 мінімальне покарання, визначене санкцією ч.2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_11 не бажав висловити свою думку щодо міри призначеного покарання. Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, колегія суддів враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.1 ст.64 КК України та роз`яснень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Санкцією ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк. Покарання у виді довічного позбавлення волі є тим видом покарання, що застосовується у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключною небезпечністю особи винного.

З урахуванням сукупності відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, наявності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання:

-за ч.2 статті 389 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на 1(один) рік;

-за п.2 ч.2 статті 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років

На підставі ч.1 статті 70 Кримінального кодексу України, належить визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_14 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_57 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в подальшому неодноразово продовжений. З метою забезпечення виконання вироку належить залишити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою Державній Установі "Харківський слідчий ізолятор"- до набрання вироком законної сили,

За правилами ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченим підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_14 був затриманий в порядку статті 208 КПК України 23.09.2020 року, а отже початок строку відбування покарання обвинуваченому належить рахувати з 23 вересня 2020 року

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт, застосований щодо речових доказів на підставі ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області року від 25.09.2020 року - скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за п.2 ч.2 статті 115 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років

На підставі ч.1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме - з 23 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_14 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23 вересня 2020 року до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_14 залишити у виді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 12020220440001105 від 23.09.2020 у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2020 року - скасувати

Речові докази по справі: фрагмент цементованої підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся, який упакований у картонний коробок; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору на подвір`ї, який упакований у паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі сходини №2, який упакований в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі сходини №4, який упакований в паперовий конверт; фрагмент волосся з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений в кімнаті №1 на підлозі, який упакований в паперовий конверт; фрагмент волосся темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений в кімнаті №3 біля тіла ОСОБА_51 , який упакований в паперовий конверт; ковдра червоного кольору з речовиною бурого кольору, якою вкритий труп ОСОБА_51 в кімнаті №2, який упакований в картонний коробок; чоловіча куртка синього кольору з чисельним нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена на ліжку №2 в кімнаті №2, яку упакований в картонний коробок; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги в кімнаті №2 «ложе трупу» ОСОБА_51 , який упакований в паперовий конверт; порожня пачка з-під цигарок «West» з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена біля тіла ОСОБА_51 в кімнаті №2, яку упаковано в паперовий конверт; скляна пляшка 0,5 л. «Мінскае піва» зі нашаруванням речовини бурого кольору, виявлена біля тіла ОСОБА_51 в кімнаті №2, яку упаковано в картонний коробок, що зберігаються в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, сліди двох рук ОСОБА_14 , поміщені на дактилокарту, яка поміщена до паперового конверту, опечатаного, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_14 , які поміщені до паперового конверту, опечатаного, з відповідними написами та підписами учасників ф слідчої дії; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_14 , які поміщені до паперового конверту опечатаного, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; зразки слини ОСОБА_14 відібрані на ватну паличку, яка поміщена до паперового конверту, опечатаного, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; змиви з поверхні рук ОСОБА_14 , які поміщено до паперового конверту, опечатаного, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; біологічні зразки крові з вени ОСОБА_14 , які поміщено до паперового конверту, опечатаного, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; футболка темно-синього кольору, з правої сторони мається якої мається карман, на якому є напис «ESPN», яка поміщена до картонної коробки,опечатаної та оклеєної биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; кепка чоловіча, чорного кольору, на якій мається напис «CHICAGO WHITE SОX», з козирком світлого кольору, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної та вклеєної биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; чоловічі спортивні штани темного кольору, на правому карміні яких мається напис «AOLONO.COM», з етикеткою білого кольору з написом «Size:72», які поміщено до картонної коробки, опечатаної та оклеєної биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; чоловічі кросівки, темного кольору, в сітку, з підошвою білого кольору, на поверхні яких мається нашарування речовини бурого кольору, які поміщені до картонної коробки, опечатаної та оклеєної биркою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, які зберігаються в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 19 грудня 2022 року

Головуючий: суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3