Ухвала суду № 107922399, 16.12.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1339/22

Номер провадження 2/350/485/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №350/1339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16.12.2022 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди із відповідним змістом, підписана власноручно представником позивачки та відповідачем. Також до заяви долучена мирова угода від 16.12.2022, підписана власноручно представником позивачки та відповідачем.

У судове засідання сторони не прибули, подали до суду заяви, у яких просили розгляд справи провести без їх участі та затвердити укладену між ними мирову угоду від 16.12.2022.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буд відповідати приписам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що сторони у справі уклали мирову угоду, яка не суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Системний аналіз та тлумачення ст.207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони поданими заявами підтвердили, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, їм зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, до ухвалення судового рішення по справі сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позовів, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали таку суду і просили її затвердити. Заява про мирову угоду скріплена підписами сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін, відповідають їхнім інтересам та не суперечать інтересам інших осіб, а тому спільну заяву сторін слід задоволити, укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

У заяві про затвердження мирової угоди представник позивачки просив вирішити питання про повернення позивачці ОСОБА_3 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом установлено, що при зверненні до суду із цим позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджено квитанцією ID № 4965-7578-0079-9242 від 31.10.2022 (а.с.10).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про повернення 50% сплаченого судового збору слід задоволити, оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення судом у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 200, 207, 247, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі №350/1339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майнаподружжя - задоволити.

Затвердити між сторонами мирову угоду у цивільній справі №350/1339/22, умовами якої встановлено таке:

1. Спірне рухоме майно - автомобіль марки ВАЗ 2121, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 27 червня 2011 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнається сторонами як спільне сумісне майно подружжя, за погодженої сторонами вартістю в еквіваленті 1 000 (одна тисяча) доларів США;

2. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від права власності на належну йому 1/2 частину в спільному майні подружжя, яким є зокрема автомобіль марки ВАЗ 2121, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , отримавши на момент підписання мирової угоди взамін грошову компенсацію вартості 1/2 частини в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та погоджується на визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності в цілому на зазначений транспортний засіб.

3. Позивачка ОСОБА_1 погоджується на визнання за нею права власності в цілому на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у зв`язку із сплатою нею на момент підписання сторонами мирової угоди на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини зазначеного транспортного засобу в сумі 500 (п`ятост) доларів США.

4. Сторони розуміють і повідомлені судом стосовно сутності цієї мирової угоди, наслідків її укладення та визнання судом згідно з чинним законодавством України та правових наслідків її невиконання чи неналежного виконання.

5.Сторони підтверджують, що вищевказані умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх справжнім інтересам.

6. Дана мирова угода укладена в 3-х оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

Провадження у цивільній справі №350/1339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом.

Зобов`язати Головне управління державної Казначейської служби України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ: 37951998 (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 14) повернути ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,жительці АДРЕСА_1 - 50% сплаченого нею судового збору в розмірі 496,40 грн., відповідно до квитанції ID № 4965-7578-0079-9242 від 31.10.2022.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко