Постанова № 10792227, 09.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3375/10/2370 09.08.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Зубалію В.Ю,,

за участю представника позивача Клопотенка С.І. (за довіреністю), відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по платі за придбання торгового патенту,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по платі за придбання торгового патенту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, невчасно вносить плату за торгові патенти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1882 грн. 49 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити його позов повністю.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, до загальнодержавних податків і зборів (обовязкові платежі) віднесено плату за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, ч. 2 ст. 14 вказаного Закону передбачено, що загальнодержавні податки і збори (обовязкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України. Згідно ст. 20 цього Закону, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Державна податкова служба здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обовязкових платежів) відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 2 грудня 1990 року №509-ХІІ. Стаття 10 вказаного Закону визначає, що ДПІ в районах (містах) виконують функцію здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в дохід держави коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Закон, який визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності є Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року №98/96-ВР (далі «Закон №98/96-ВР»).

Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів, зокрема, на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень (ч. 4 статті 3 Закону № 98/96-ВР).

Частина 5 статті 3 Закону № 98/96-ВР встановлює, що оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, під час придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату в розмірі вартості торгового патенту за один місяць. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній місяць його дії.

02 серпня 2005 року була проведена документальна невиїзна перевірка по питанню дотримання вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»при здійсненні діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу громадянином фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в результаті якої була визначена сума податкового зобовязання в розмірі 4656 грн. 58 коп. Дана сума заборгованості відповідачем погашена, проте додатково нарахована пеня в сумі 1882 грн. 49 коп.

Таким чином. станом на 18.06.2010 року відповідач має заборгованість до бюджету в розмірі 1882 грн. 49 коп., що підтверджується копією облікової картки платника податків.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги від 24.11.2004 року № 1/173 та від 24.12.2004 року № 2/174, які отримані відповідачем.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 1882 грн. 49 коп.

Керуючись статтею 67 Конституції України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-ІІІ, статтею 11 Закону України «Про податкову службу в Україні», підпунктом 1 пункту 3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», частиною 2 статті 60, частиною 4 статті 94, статтями 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Ватутіне Черкаської області (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 12, ідентифікаційний код 33843077) податковий борг в сумі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 49 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

СуддяВ.А. Гайдаш