Ухвала суду № 107921457, 19.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6363/20

6/212/141/22

У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №212/6363/20,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №212/6363/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , у зв`язку з втратою виконавчого листа відділом юстиції.

Ухвалою судувід 06грудня 2022року вказанузаяву булозалишено безруху оскількизаявником недодано доказуна підтвердженняобставин,викладених взаяві,зокрема щодовтрати оригіналувиконавчого документу,та наданозаявнику строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

15 грудня 2022 року, на виконання ухвали суду від 06.12.2022, ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору, заяву про видачу дубліката судового наказу, в якій заявник зазначає, що судовий наказ був надісланий на виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак виконавче провадження не було відкрито, за відсутності надходження до виконавчої служби оригіналу судового наказу про стягнення аліментів, проте жодних доказів направлення судового наказу до відділу виконавчої служби, а також доказів того, що судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник, не перебуває на виконанні у виконавчій службі до заяви не надано.

Таким чином заявником не усунені недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що заявник у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув, вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №212/6363/20 визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 грудня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко